Ik doe een oproep aan mijn arme VC-collega's en de beheerders van de VC-fondsen waarin ik heb geïnvesteerd: Zelfs als niemand jullie als de grote geldschieters beschouwt, laten we dan niet als een loser behandeld worden, oké? Onlangs was er een project dat een TGE wilde doen, en de oprichter kwam met de eis dat andere investeerders unaniem akkoord gingen met een lock-up, of ik ook akkoord kon gaan? Ik had een vol vraagteken op mijn gezicht. De voorwaarden in het contract zijn duidelijk geschreven, hoe kun je zomaar zeggen dat je het verandert en dan ook nog zo zelfverzekerd zijn? Wat is dan de betekenis van het ondertekenen van een contract? Hebben andere investeerders wel nagedacht over de belangen van de LP's, behalve de liefdadigheidsinvesteringsinstellingen? De markt voor altcoins is inderdaad niet geweldig, maar niet elk project is slecht. Uitstekende projecten zullen proactief investeerders helpen bij het vinden van OTC of terugkoop om het verkoopdrukprobleem op te lossen, in plaats van het probleem uit te stellen. Wat betreft de slechte projecten, om het hard te zeggen, is het eerder verantwoordelijker voor de markt om vroegtijdig de deuren te sluiten dan om te blijven overleven en proberen wat geld te verdienen voordat ze weglopen. @heyibinance heeft jaren geleden al gezegd dat de oprichter die een munt uitbrengt zijn hele leven op het spel zet, en daar ben ik het volledig mee eens. Nieuwe ondernemers zeggen dat het moeilijk is voor Chinese projecten om kapitaal aan te trekken, en een van de grote redenen is dat te veel van jullie voorgangers het vertrouwen van deze groep hebben uitgeput. Je moet weten dat de geest van contracten de belangrijkste commerciële geest is. Sommige projectteams zeggen dat extra lock-up voorwaarden een vereiste zijn van Binance. Laten we het niet eens hebben over of het redelijk is of niet; Binance heeft het recht om de voorwaarden te bepalen waaronder ze hun beurs openen, maar of jij het accepteert of niet, dat is jouw keuze. We hebben een project in het buitenland dat vorig jaar de voorwaarden van Binance om veel gratis tokens te ontvangen in ruil voor een notering heeft afgewezen, en het is nooit op Binance gekomen. Dit leidde tot veel ophef in de buitenlandse gemeenschap. En wat is het resultaat? Het ontwikkelt zich nu heel goed, en het kan op veel andere beurzen worden verhandeld, waaronder Upbit, en de marktkapitalisatie is hoger dan 90% van de projecten van Alpha. Binance is niet de enige keuze. Als de prijs van de munt moet stijgen, is de kern dat het project van hoge kwaliteit moet zijn en dat de consensus sterk moet zijn, en niet dat je probeert te voorkomen dat mensen die de munt in handen hebben, verkopen. Een gezonde markt heeft zowel kopers als verkopers; een project met een lage marktkapitalisatie dat langzaam stijgt, is een uitstekend project. BTC, ETH, SOL en andere uitstekende projecten zijn allemaal op deze manier gegroeid. En die projecten zonder institutionele liquiditeit, waarbij het projectteam de controle heeft, spelen vaak met hoge FDV en lage liquiditeit, en dat is meestal alleen maar om investeerders te bedriegen. Investeerders zouden dit soort gedrag niet moeten aanmoedigen. Dit soort praktijken wordt in de traditionele financiële markten marktmanipulatie genoemd, en dat is strafbaar.

Humaine studenten zijn misschien niet zo gevoelig voor cijfers en houden van uitdrukkingen zoals "vliegend naar beneden drie duizend voet". Tijdens de Bitcoin-conferentie in Vegas heeft de CEO van Tether persoonlijk gezegd dat het percentage dat voor crypto-transacties wordt gebruikt al onder de 40% ligt. Als je een beetje onderzoek doet, zou zo'n belachelijk cijfer van 95% niet naar voren komen, waardoor niemand geïnteresseerd is om de tweede alinea te lezen.

Gefeliciteerd! Binance heeft onlangs eindelijk op grote schaal ondersteuning geboden voor het BTC-ecosysteem. Als ik het goed heb, zijn er in de afgelopen zes maanden minstens 10 BTC-ecosysteemprojecten toegevoegd. Beter laat dan nooit, ga voor het echte, goede projecten kunnen de beren- en stierenmarkten doorstaan. ps. Als je zowel naar prestaties als kosten kijkt, is het zonder twijfel de beste keuze om toepassingen op het Lightning Network te bouwen, vooral voor hoge frequentie en kleine bedragen; traditionele blockchains zijn bijna niet bruikbaar.

De eerste keer dat Bitcoin de 10.000 dollar doorbrak was eind 2017, en de eerste keer dat het de 100.000 dollar doorbrak was eind 2024, wat precies 7 jaar duurde. Ik denk dat het veel minder tijd zal kosten om van 100.000 dollar naar 1.000.000 dollar te stijgen. In het licht van de enorme uitgifte van dollars lijkt de omvang van BTC zo onbeduidend. We zullen zien.

Tijdens de ICO-hype in 2017 was een belangrijk argument van de voorstanders dat ICO's eerlijk waren voor iedereen; zowel particuliere als institutionele beleggers konden onder gelijke voorwaarden goede activa kopen. Verschillende munten, zoals ETH, hebben inderdaad veel gewone mensen rijk gemaakt. Dit is in de traditionele financiën moeilijk te bereiken, omdat goede activa meestal alleen toegankelijk zijn voor instellingen en kleine kringen, en gewone mensen vaak de laatste zijn die instappen. Maar het vervolgverhaal volgde niet het oorspronkelijke script. De extreem lage drempel voor het uitgeven van munten leidde tot een overvloed aan tokens en de slechte munten verdrongen de goede, terwijl veel VC's de situatie verder verergerden. Particuliere beleggers werden geleidelijk de zwakkere partij in het spel van tokenuitgifte en verloren hun liquiditeit. De huidige RWA-hype is eigenlijk een geüpgradede versie van ICO's, waardoor particuliere beleggers toegang krijgen tot goede activa wereldwijd, en niet alleen tot de huidige Amerikaanse aandelen-Token. Stel je voor, de TOKEN van Argentijnse obligaties, de TOKEN van Pakistaanse mineralen, de TOKEN van Russische energie, zelfs de TOKEN van Franse wijn; dit zijn activa waarin gewone mensen geen gemakkelijke toegang hebben om te investeren, maar in de toekomst kunnen ze deze via RWA TOKEN op de blockchain kopen. Gewone mensen hoeven alleen maar te onderzoeken of de uitgevende partij een gelicentieerde grote instelling is, om ervoor te zorgen dat ze kunnen uitbetalen en niet verdwijnen. RWA maakt het investeren steeds eerlijker, en het gaat meer om de kennis van de belegger zelf, in plaats van hun achtergrond of sociale kring. Dit is precies de essentie van Bitcoin en blockchain: iedereen kan op elk moment Bitcoin kopen. Op dit moment is het altijd winstgevend geweest om Bitcoin te kopen, en het is heel normaal dat particuliere beleggers meer munten bezitten dan instellingen. --- Geschreven ter gelegenheid van de xxxste ATH van BTC

Deze app is echt een must-have, Vrijheid van Communicatie!

Geen FTX-schuldeiser, maar ik raad de Chinese schuldeisers ten zeerste aan om niet te zwijgen. Dit doet me denken aan wat Blockone deed met EOS, waarbij ze met het geld dat ze met de ICO "verdienden" meer dan tienduizend BTC kochten en vervolgens wegliepen, waarvan het grootste deel van Chinese investeerders was. Sommige Amerikanen konden het niet verkroppen, gingen in beroep of startten een class action, en kregen een aanzienlijk bedrag terug, maar ik heb nooit gehoord dat een Chinees iets dergelijks deed, en natuurlijk is het ook niet mogelijk om het terug te krijgen. Wees niet bang om in de VS een rechtszaak aan te spannen, hoewel het duur is, is Amerika een land waar de wet geldt, zolang je gelijk hebt, hoef je niet bang te zijn. We hebben begin dit jaar samen met enkele andere investeringsinstellingen een rechtszaak gewonnen in de VS die meer dan drie jaar duurde, tegen een onbetrouwbaar project dat geld probeerde te stelen. De advocaatkosten waren hoog, we kregen niet veel terug, maar uiteindelijk hebben we toch een klein beetje winst gemaakt, en het is fijn dat de onverantwoordelijke mensen een prijs hebben betaald.

Tot ziens in Hongkong! Trouwens, we gaan op 28 augustus een nevenevenement organiseren voor "Crypto gerelateerde beursgenoteerde bedrijven", blijf op de hoogte!

De recente populariteit van cryptocurrency en aandelen heeft veel mensen nerveus gemaakt, bang om deze trein te missen. Eigenlijk is dat helemaal niet nodig. In de crypto-wereld is er een waarheid: elke keer dat je bang bent om niet in te stappen en niet weet wat je moet kopen, koop dan meer Bitcoin, dat kan nooit verkeerd zijn, want alle positieve ontwikkelingen in de crypto-industrie zijn uiteindelijk goed voor Bitcoin. Daarnaast ga ik deze donderdagavond samen met vrienden van een crypto-beurs een space houden om over cryptocurrency en aandelen te praten. Als je vragen hebt, laat het gerust weten.

De huidige hype rond crypto en aandelen lijkt echt de trend van de ICO's in 2017 te overtreffen. Traditionele giganten, van kleine brokers zoals Victory Securities tot grote brokers zoals Guotai Junan, zijn allemaal betrokken, en een groot aantal Chinese bedrijven en staatsbedrijven rent naar binnen. In de toekomst zijn er eigenlijk maar twee soorten projecten die je kunt spelen: de ene is volledig gedecentraliseerde applicaties die niet gereguleerd hoeven te worden of niet gereguleerd kunnen worden, zoals on-chain DeFi. De andere soort, waarbij enige centralisatie betrokken is, moet absoluut via de reguleringskanalen gaan, anders heeft het geen toekomst. Ontelbare voorbeelden hebben al aangetoond dat de mensheid onbetrouwbaar is; je moet ofwel op code vertrouwen, ofwel op regulering. Waar mensen bij betrokken zijn, zijn er altijd achterdeurtjes, en uiteindelijk zullen slechte munten goede munten verdrijven, waardoor de hele sector niet meer te spelen is. Dit is het moment waarop crypto de traditionele financiën aanvalt als een Trojaans paard. Traditionele financiën denken dat de crypto-wereld zich aan hen overgeeft en hun vertrouwde terrein betreedt. Maar al deze activa achter crypto-aandelen zijn diep geworteld op de blockchain en worden beheerd door de crypto-wereld. Als de schaal van crypto-aandelen nog eens tien keer vergroot, zal de impact op de traditionele financiën niet te negeren zijn. De beloften van de crypto-wereld om traditionele financiën te hervormen zullen dan vanzelfsprekend worden gerealiseerd.