Etter min mening behandler altfor mange team DAT-er som selvberikende forfengelighetsprosjekter: «Jeg lanserer en DAT med XXX random coin fordi det vil være bra for et XXX-økosystem i spiren.» De misforstår fullstendig poenget. Målet bør ikke være å presse et pubselskap ned i halsen på markedet for en token ingen vil ha (for stiftelse eller teamberikelse). Målet bør være å skape et produkt som det offentlige markedet etterspør, med en lønnsom driftsvirksomhet (avkastning osv.) som er overbevisende nok til å rettferdiggjøre en mNAV på litt >1 over tid. DAT-er er det nest mest offisielle kryptoproduktet på offentlige markeder, etter ETF-ene. Hvis de ikke er designet for å være et institusjonelt kapitalmarkedsinstrument — maksimalt samsvarende og disiplinert i struktur, avkastning, åpenhet og styring — hvorfor i det hele tatt bygge det? Etter min mening er DAT-mandatet vekst per aksje i statskassen + tilgang til kryptomarkeder, ikke team- eller økosystemberikelse (selv om hvis du gjør det første riktig, vil det siste følge).