Lightning og dagens L2-er skalerer egentlig ikke #Bitcoin De skalerer tillit, ikke brukere eller transaksjoner. 🧵Sammendrag av vårt siste intervju med administrerende direktør i @Synonym_to, John Carvalho (@BitcoinErrorLog)

Lightning skalerer ikke Bitcoin — det skalerer kreditt ➤ De fleste "fungerende" brukeropplevelser er bare skjult trust (depot eller semi-forvaltende) ➤ Ekte selvforvaltende LN-bruk krever konstant tilstandshåndhevelse + on-chain-utganger ➤ Matematikken begrenser LN til langt færre brukere enn folk tror Systemet fungerer... Helt til du faktisk trenger det.

Hvorfor L2 bryter under reell etterspørsel ➤ Hver L2 flaskehalser til slutt på lag 1 ➤ Når blokker er fulle, blir ensidige utganger ulønnsomme ➤ Hvis du ikke har råd til å stenge en kanal, er du i en fullt tillitsfull posisjon Toppetterspørsel er akkurat når de «tillitsløse» lagene slutter å være tillidsløse.

Skalering av «brukere» ≠ skalering av «transaksjoner» ➤ LN kan komprimere noen behandlingsstrømmer, men kun for høyfrekvente pålitelige partnere ➤ Økonomiske relasjoner er ikke symmetriske nok til å være avhengige av konstant ombalansering ➤ Netto resultat: brukerkapasitet ≈ L1-brukerkapasitet L2-taket er lavere enn det markedsføringen antyder.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Hver L2 er bare et strukturert tillitsspill ➤ Lyn = kreditt med straffeklausuler ➤ ARC, Spark = ulike typer koordinert tillit ➤ Alle lover "ensidig utgang" som bare fungerer når blokkene ikke er fulle Når skala dukker opp, eksploderer kravene til tillit.

Oppbevarings-lommebøker overgår L2 UX av en grunn ➤ Lommebøker som Wallet of Satoshi lyktes ved å bare forfalske Lightning ➤ MUUN fungerte fordi dens tillitseksponering var transparent + begrenset ➤ Kompleksitet blir forkledd som bekvemmelighet Den beste brukeropplevelsen vinner ved å forlate premisset, ikke forbedre det.

Hvorfor «Lightning is Bitcoin» alltid var misvisende ➤ Du vet ikke at det er Bitcoin før du kan håndheve din exit ➤ Å håndheve din exit krever rimelig oppgjør på kjeden ➤ Økende gebyrer sletter de tillitsløse eiendommene brukerne antar de har Lyn er Bitcoin... Bare når du har råd til å bevise det.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Hvis Bitcoin ikke skalerer, hva gjør det da? ➤ Blokkjeder skalerer ikke med vilje ➤ Det som kan skaleres, er tillitskoordinasjon ➤ Peer-to-peer tillitsgrafer overgår hub-and-epoke-systemer Skaler koordineringslaget, ikke blokkjedelaget.

Synonyms alternativ: skaler tillit, ikke gjennomstrømning ➤ PubKey-protokollen muliggjør identitet, ruting og koordinering uten L2-illusjoner ➤ Brukere styrer endepunkter via nøkler, ikke selskaper ➤ Tillitsuttrykk (hvem/hva/hvor mye/hvor lenge) danner et nytt skalerbart lag Et nettverk hvor brukerne koordinerer direkte — ikke gjennom knutepunkter.

Bitcoin-adopsjon vil skje gjennom tillit... eller gjennom banker ➤ Hvis Bitcoinere ikke bygger P2P-koordinering, vil bankene fylle gapet ➤ Dagens "Treasury-bevegelse" gjenskaper arvfinans på toppen av BTC ➤ Uten P2P-verktøy for tillit kollapser skalaen tilbake til forvalterne Enten skalerer vi hverandre, eller så skalerer Wall Street Bitcoin for oss.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Viktige punkter: ➤ Lightning + L2s skalerer tillit, ikke Bitcoin ➤ On-chain-grenser begrenser reell brukerkapasitet ➤ Kompleksitet ≠ skalerbarhet ➤ Tillidskoordinasjon er den virkelige grensen ➤ PubKey + P2P-kreditt kan skalere brukere uten banker

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Sjekk ut hele episoden og mer nedenfor! ↓ ➤ YouTube 🎥 : ➤ Apple 🎙️ : ➤ Spotify 🎙️ :