De «gyldige grunnene» til treghet er byråkratisk tull og feige ledere som henvender seg til spydige analytikere og offentlige markedskanaler som WSJ som ikke har noe å si om programmer med flere år forsinket og alt å si om en brann som dekket 0,0002 % av teststedet vårt. Jeg overdriver ikke engang, det er det virkelige tallet. Det er akkurat det man ville forvente av å teste et system som voldsomt skyter litiumdrevne droner ned fra himmelen. Slik BØR våpenutvikling se ut. Camp Pendleton har til og med over 200 branner i året på treningsområdet sitt, og det med fullt modne våpensystemer! Å snakke om dette i avsnitt er så patetisk – å nei, de «skaffet» satellittbilder som «avslører» skadene på gresset på våpentestbanen. De andre eksemplene i denne historien er like absurde – å nei, en motor sugd inn et stykke FOD? STOPP PRESSEN! Autonom båt oppfører seg nøyaktig som designet og stopper å bevege seg når den mottar en feil kommando? ANDURIL RAMMET AV MØNSTERET AV TILBAKESLAG! Det er så patetisk, den typen ting som bare kan skrives og tas seriøst av folk som ikke har peiling på hvordan maskinvareutvikling faktisk fungerer.

WSJ satte seg åpenbart som mål å skrive en Watergate-aktig «avsløring» av Anduril, og kastet bort måneder med ressurser på å finne noe som kunne passe. Hvorfor? Til slutt kunne de bare vri det utrolige arbeidet til våre 200 testingeniører som årsaken til vår fiasko (???).

Forresten, dette er nøyaktig de samme taperne som holdt foredrag til alle etter hvert SpaceX-krasj om hvorfor SpaceX måtte bli mer lik Boeing og ULA for å lykkes. Se hvordan det gikk. De er ikke bare feil, de er anti-rett.