Haseebs analyse, selv om den er retningsmessig korrekt og en morsom lesning, inneholder mye av investorens villfarelse om at en kjede har «X% av å bli den neste Ethereum». Ethereum har ikke en "90 % sjanse for å forbli den dominerende smartkontraktplattformen", det er 20-30 % sjanse. Det samme gjelder Ethereum. Haseeb gjentar stadig «ETH og SOL» i samme setning som om de er jevnbyrdige, når Ethereums posisjon i markedet i virkeligheten er ekstremt usikker sammenlignet med Solana. Ethereum har nærmest null sjanse til å holde tritt med Solanas vekst i de kommende årene. Ikke fordi jeg er en sol maxi, men fordi Ethereums strategi ikke eldes godt. ETH hadde en maktøkning i de tidlige årene på grunn av deres førstegangsfordel, vertikal integrasjon av DeFi/dev/app-lag osv., mangel på konkurrenter med sammenlignbare kjøringsmiljøer, institusjonelle kapitalinnstrømninger, evne til å absorbere likviditet fra ICO-æraen... Mange grunner. Det vinduet var ~2015-22 og lukkes nå på grunn av økende konkurransepress og allestedsnærværende høyytelsesutførelse. Ethereum har verken ytelsen eller samholdet til å konkurrere effektivt med Solanas integrerte L1-modell. Som et utførelseslag er ETH nå «bare ok» – mye å være stolt av for dem, med noen nettopp nye innovasjoner å lære av og noen ganger kopiere direkte. ETH står overfor en raskt og sannsynligvis permanent nedbrytende konkurransefordel i en tid med Solana, Alpenglow, sub-sekund finalitet, MCP og alle de andre som allerede er aktive og kommer, inkludert Solanas pågående ytelsesskalering. Av disse grunnene er ETH på lang sikt strukturelt ekstremt overvurdert i forhold til SOL. Vi bør forvente at ETHSOL omtrent kun er nede kvartalsvis/halvårlig, omtrent som vi bør forvente at SOLBTC kun stiger som følge av sols gullalder (integrert L1-modellmodning, gunstig regulatorisk/forretningsklima for å frigjøre onchain-vekst som krever ytelse, Solana-fellesskapet samlet og på alle sylindre). Haseebs innlegg danser litt rundt L1-verdsettelsesfundamentene. For å forsøke en definisjon, utleder en L1 sin langsiktige verdsettelse direkte og fullstendig fra sin bærekraftige tillitspremie, drevet av dens bærekraftige posisjon i de globale oppmerksomhets- og tillitsøkonomiene. Ditt L1-token (eller et hvilket som helst token som ikke har tilstrekkelig uavhengig kontantstrøm til å kvalifisere som en DCF-minibank) er verdt det den er verdt, fordi folk tror den er det. Den verdien vil vokse eller krympe avhengig av hvor bærekraftig den troen er. Ikke mer, ikke mindre. Dette er ikke pessimistisk eller klisjé. Noen av verdens mest verdifulle eiendeler drives av dette fenomenet, inkludert Bitcoin, gull og alle fiat-valutaer. Eller merkevareverdi, som Nike eller McDonald's. Investorer i mange kjeder har riktig verdimodell for «X% sjanse for å bli den neste Ethereum». Men i realiteten tilskriver investorer for eksempel X = 70 % til 90 % til Ethereum, når den faktiske verdien er mer som X=20-30 %. Igjen, Ethereums sjanser for å forbli den dominerende plattformen er 20-30 %, ikke de oddsene som dagens ETHSOL-forhold antyder. Ethereums sjanse for å bli i nærheten av like langsiktig strukturelt viktig som Solana er omtrent like lav. Haseeb har selvfølgelig rett i at onchain vokser eksponentielt. Resultatene vil overraske verden positivt. ...