Uniswap-gebyrbytteforslag dreper den desentraliserte DAO-modellen. Uniswap foundation-aktiviteter flytter til Uniswap Labs, noe som betyr ... ... beslutningsmakt flyttes fra en ideell organisasjon styrt av $UNI innehavere til et sentralisert selskap i Delaware. - De fleste Foundation-ansatte flytter til Uniswap Labs - Stiftelsen har bare et lite tilskuddsteam - Etter at de resterende tilskuddene på ~100 millioner dollar er distribuert, legges stiftelsen ned Dermed er $UNI token ikke lenger et DAO-token, men et token utelukkende verdsatt av tilbakekjøp/gebyrer Uniswap vil kunne generere. Det er ikke en kritikk, men å innrømme fakta som: - DAO-modellen lot faktisk bare som om desentralisering på grunn av regulatoriske kamper - DAO-er er ineffektive til å styre og allokere ressurser ---- Uniswap er heller ikke den første som gjør det: - Scroll slår helt av DAO og flyttes til sentralisert styring - Arbitrums "Vision for the Future" flytter mange beslutninger til kjernegruppen til Arbitrum Foundation og Offchain Labs for å "fikse ineffektivitet" - Optimism sesong 8 sentraliserer makt ved å flytte reelle beslutninger til kuraterte interessentgrupper og råd, mens tokenholdere bare beholder vetorett - Lidos BORG-modell sentraliserer utførelsen til juridiske fundamenter drevet av utnevnte styremedlemmer, mens DAO bare setter retning på høyt nivå ----- Den berømte a16z "Progressive Decentralization"-modellen for å finne PMF og gå ut til samfunnet for tilstrekkelig desentralisering er døende. Eller det var bare å late som i utgangspunktet.

Dette OP-styringsinnlegget er øyeåpnende hvor DAO-er er på vei: Op «tok fatt på et storstilt eksperiment i desentralisert styring» "Når vi eksperimenterer, lærer vi mer om maktbalansen og annen dynamikk i systemet vårt" "Systemer som er strengt definert og trege til endring sliter med å tilpasse seg endrede forhold og stagnerer ofte, taper for raskere konkurrenter eller klarer ikke å innovere." "det er på tide å oppdatere styringssystemet slik at kollektivet drar nytte av klassens beste beslutningsprotokoller" "introdusere flere viktige styringsoppdateringer som utnytter velprøvde konsepter fra tradisjonell statsvitenskap og selskapsstyring"

Eller dette Arbitrum-forslaget "En visjon for fremtiden til Arbitrum" "Mange av flaskehalsene som ArbitrumDAO står overfor skyldes mangelen på deltakelse fra The Arbitrum Foundation og Offchain Labs ... Vi mener det er på tide å rette opp det og være mer aktivt involvert for å støtte ArbitrumDAO.» eller «Vi forventer at antallet forslag vil reduseres betydelig til fordel for mer uformelle tilbakemeldingssløyfer ... før noe når DAO.»