Stanford Cyber Policy Center så i fjor ut til å komme seg ut av sensurvirksomheten. Det gjorde det ikke. Og nå krever kongressrepresentant Jim Jordan at de overleverer dokumenter knyttet til deres nylig avslørte, og muligens ulovlige, utenlandske sensurordning.

Da Stanfords Cyber Policy Center i fjor kunngjorde at giveren Frank McCourt kuttet finansieringen til Stanford Internet Observatory (SIO), trodde mange av oss at det betydde at senteret kom seg ut av sensurspillet. Tross alt avslørte Twitter-filene og en etterforskning av representant @Jim_Jordan, som nå er styreleder for den mektige justiskomitéen i Representantenes hus, at SIO var kjernen i Censorship Industrial Complexs arbeid med å sensurere amerikanere om valg og Covid, som de gjorde på vegne av Department of Homeland Securitys «Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA). «Mens SIO fortsatt hadde andre finansieringskilder,» rapporterte en blogger i fjor, «ble McCourt-finansieringsbeslutningen sett på av noen ved SIO som et klart signal om at Stanford hadde surnet på sin forpliktelse til arbeidet deres.» Men i går avslørte vi at Cyber Policy Center er tilbake i sensurbransjen og på en stor måte. I forrige måned var den vertskap for en strategisesjon med representanter for regjeringene i EU, Storbritannia, Australia og Brasil for å koordinere global sensur. Strategisesjonen var hemmelig og ble bare oppdaget takket være en varsler som ga Jordans etterforskere agendaen. Finansiøren av den samlingen var ingen ringere enn Frank McCourt gjennom hans «Project Liberty Institute». Mange amerikanere som er bekymret over våpenbruken av regjeringen for sensur og lovføring de siste 10 årene, er frustrerte over mangelen på rettsforfølgelse og domfellelse av hovedaktørene, spesielt lederne for etterretningsbyråer, som tilsynelatende slapp unna med det de gjorde. Vi har uttrykt vår bekymring over den tilsynelatende mangelen på vesentlige reformer ved CIA. Men det som har levert resultater er Jordan og hans komité, som etterforsket og avslørte flere statlige sensurbestrebelser, inkludert av Stanford Cyber Policy Center, av den brasilianske regjeringen av Twitter, og av Biden-administrasjonen av Facebook, Twitter og YouTube. I august i fjor sendte Meta/Facebook-sjef Zuckerberg et brev til Jordan der han bekreftet at FBI hadde spredt desinformasjon til sine ledere knyttet til Hunter Biden-laptopen, at Biden-tjenestemenn «gjentatte ganger presset teamene våre i flere måneder for å sensurere visse Covid-19-innhold, inkludert humor og satire», og at hos Meta «tok vi noen valg som, Med fordelen av etterpåklokskap og ny informasjon, ville vi ikke gjort i dag.» Og i forrige måned innrømmet Google i et brev til Jordan, tilsvarende det fra Zuckerberg, at Bidens Hvite hus hadde krevd sensur av lovlig innhold, og at de fryktet at den europeiske sensurloven (DSA) vil kreve at de og andre teknologiselskaper «fjerner lovlig innhold» både «innenfor og utenfor» EU. Og nå har Jordans kontor sendt et brev til Jeff Hancock, lederen for Cyber Policy Center, for å kreve dokumenter, e-poster, tekstmeldinger og annen informasjon relatert til senterets utenlandske sensurordning og møtet 24. Senterets «rundebord samlet utenlandske embetsrepresentanter som direkte har rettet seg mot amerikanske ytringer, og som representerer en alvorlig trussel mot det første endringstillegget. Hovedtaleren på dette arrangementet var Julie Inman-Grant, den australske e-sikkerhetskommissæren, som eksplisitt har hevdet at regjeringer har myndighet til å kreve og håndheve globale fjerninger av innhold.» Inman-Grant var hovedtaler på Stanford-møtet og er skaperen og lederen av et globalt statlig sensurnettverk, som tar sikte på å utnytte den globale økonomiske makten til hennes allierte for å tvinge amerikanske teknologifirmaer til å overholde, inkludert i USA. Hun fortalte World Economic Forum at hennes oppdrag er å «koordinere, bygge kapasitet ... Bruk verktøyene vi har, og kan være effektive. Men vi vet at vi kommer til å gå, mye lenger, når vi jobber sammen med andre likesinnede uavhengige lovpålagte myndigheter rundt om i verden.» Jordan bemerker: «Andre deltakere og paneldeltakere inkluderte embetsrepresentanter fra noen av enhetene med de verste merittene for ekstraterritoriell sensur, inkludert Storbritannias (UK) Ofcom, EU og Brasil. Ved å være vertskap for dette arrangementet, designet for å oppmuntre og legge til rette for sensuroverholdelse med regulatorer fra Australia, Brasil, EU og Storbritannia, samarbeider Stanford med utenlandske sensurtjenestemenn for å ugyldiggjøre det første endringstillegget.» Brevet sier at Jordan «fungerer som en formell forespørsel om å bevare alle eksisterende og fremtidige dokumenter og materialer knyttet til emnene som tas opp i dette brevet» og krever et svar innen 5. Hvis Stanford Cyber Policy Center ikke svarer, kan Jordan utstede en stevning, slik han gjorde da han etterforsket SIO, etter at senteret aktivt motsatte seg å gi komiteen informasjon om sin sensur-ved-proxy-ordning. «Dette samarbeidet med utenlandske sensurtjenestemenn er enda mer alarmerende i lys av Stanfords tidligere innsats for å legge til rette for innenlandsk regjeringssensur av lovlige ytringer,» skriver Jordan til Hancock. «Som komitéen fant i den 118th Congress, ledet Stanford Internet Observatory, en enhet som du var fakultetsdirektør for, Election Integrity Partnerships bestrebelser for å hvitvaske regjeringens sensurforespørsler til sosiale medieplattformer, og gjorde det mulig for tjenestemenn ved Cybersecurity and Infrastructure Security Agency og utenriksdepartementet i det skjulte å bringe stemmer de mislikte til taushet, for å påvirke 2020-valget.» Election Integrity Project, eller EIP, hevdet offentlig at «EIP ikke kom med anbefalinger til plattformene om hvilke tiltak de burde iverksette.» Det var en løgn, som Jordans komité avslørte utførlig i en rapport om «Hvordan den føderale regjeringen samarbeidet med universiteter for å sensurere amerikanernes politiske ytringer». Noen eksempler fra EIP til plattformer inkluderer: «Vi anbefaler å merke alle forekomster av artikkelen som deles på Facebook» og «Dette har sirkulert i pro-Trump konservative grupper og undersamfunn ... Vi anbefaler at dere alle flagger som usanne, eller fjerner innleggene nedenfor.» Og «Hei Facebook, Reddit og Twitter ... Vi anbefaler at den fjernes fra plattformene dine." Det er dusinvis av andre eksempler. Som Jordan bemerker i sitt brev: «Ikke bare deltok Stanford i denne innenlandske konspirasjonen mot amerikanernes rettigheter i henhold til First Amendment, men de forsøkte også å dekke over ordningen da universitetets rådgivere kom med feilaktige fremstillinger til komitéen og truet komitéens ansatte. Det ser ut til at Stanford nok en gang forsøker å undergrave amerikanernes rettigheter i det første endringstillegget ved å samarbeide med utenlandske regjeringsrepresentanter.» Det er all grunn til å tro at Stanford Cyber Policy Center vil motstå Jordans krav. Som Jordan-komiteens etterforskere bemerket i sin rapport, «fikk de disse ikke-offentlige rapportene fra Stanford University bare under trussel om forakt for Kongressen». Men hvorfor? Hvorfor er senteret så besatt av å sensurere Internett? Hvem er senterets Jeff Hancock? Og hvorfor finansierer McCourt disse sensurtiltakene? Vennligst abonner nå for å støtte vår prisbelønte undersøkende journalistikk og vårt forsvar av ytringsfrihet når vi kommer til bunns i disse spørsmålene!

Brev fra representant Jim Jordan til Stanford Cyber Policy Center som ber om informasjon knyttet til utenlandsk sensurordning: «Dette brevet fungerer som en formell forespørsel om å bevare alle eksisterende og fremtidige poster og materialer knyttet til emnene som tas opp i dette brevet.» 1/2

Brev fra representant Jim Jordan til Stanford Cyber Policy Center som ber om informasjon knyttet til utenlandsk sensurordning: «Dette brevet fungerer som en formell forespørsel om å bevare alle eksisterende og fremtidige poster og materialer knyttet til emnene som tas opp i dette brevet.» 2/2

Sørg for å lese gårsdagens artikkel som gir viktig kontekst for formann Jordans brev.

Fra venstre til høyre: Frank McCourt, den viktigste økonomiske støttespilleren til Stanford Cyber Policy Center; Jeff Hancock, direktør for senteret; Representant Jim Jordan.