Lite mini-essay om investeringsfilosofien min, og hvorfor jeg har kjøpt tilbake en haug med $CGEO i dag: Enten det er banker eller forsikring, eller egentlig en hvilken som helst verdiinvestering, ser jeg etter tre ting - Hvor aksjen handles i forhold til bokført verdi / materiell bokført verdi - Kvaliteten på inntjeningen / justeringen - Hva gjør selskapet for å lukke rabatten til virkelig verdi Det er mange navn som handles under bokført verdi. Jeg tror håndgripelig bokført verdi er veldig anvendelig for finansielle navn i forhold til andre sektorer, fordi den aktuelle "verdien" lett kan verdsettes. I motsetning til en fabrikk eller inventar som sannsynligvis vil selge for mye mindre enn det er på bøkene for, hvis en bank har god kredittkvalitet eller et forsikringsselskap har en veldrevet investeringsportefølje, kan du ha rimelig sikkerhet for at "verdien" faktisk eksisterer, og ikke bare er et tall med betydelig usikkerhet. Den neste tingen er kvalitet på inntjening og justering. Er inntjeningen diversifisert? Er det en virksomhet som kan fortsette å vokse jevnt og trutt (du vet allerede hvilket forsikringsselskap jeg snakker om). Eier ledergruppen mye i forhold til lønnen deres (IGI som eier 350 millioner dollar på en lønn på 6 millioner dollar burde være gullstandarden). Til slutt, hvis selskapet handler med en dyp rabatt i forhold til håndgripelig bok eller egenverdi, HVA GJØR SELSKAPET FOR Å LØSE DET. Et godt eksempel på hva man ikke skal gjøre (morsomt fordi jeg eier i alle fall - dette er et dobbelt ordspill) er Onity Group $ONIT. De handles til $29 med håndgripelig bokført verdi opp på 70-tallet, lederteamet tar en massiv lønn, og de er fokusert på å redusere belåningen ytterligere og sannsynligvis selge selskapet i løpet av det neste tiåret eller så (gjetter $GHLD eller $RITM), i stedet for å lukke den enorme rabatten. Total verdifelle. Nå, videre til $CGEO. Netto aktivaverdi på 27,14 GBP, handles til bare 13,60 GBP, en rabatt på 50 % i forhold til håndgripelig bok. De har store eierandeler i georgiske apotek, forsikringsselskaper, verktøy og skoler, men nesten 40 % av NAV er Lion Finance Group (Bank of Georgia) som jeg også eier og er oppført. NAV er altså ikke helt et oppdiktet tall, da 40 % av det kan vurderes daglig. Nå går vi videre til kvaliteten på inntjeningen. Kontantstrømmen, inntektene og inntektene fortsetter å vokse jevnt og trutt på porteføljeselskapene, og BGEO selv har enorme nettoinntekter og betaler et betydelig utbytte, så dette er ikke en situasjon med "fantom"- eller PIK-inntekter, men kalde harde kontanter som fortsetter å forbedre seg. Når det gjelder tilpasning, eier innsiderne omtrent 10 % av virksomheten, 52 millioner GBP, selv om innsidekompensasjonen er høy rundt 11 millioner. Mesteparten av de 11 millionene er aksjebasert kompensasjon, og selv om dette tallet er høyt, tror jeg de totale 52 millionene i eierskap er nok til å tilpasse dem godt. Til slutt, kapitalallokering. Det er én ting å handle med rabatt for å bestille, det er en annen ting å gjøre noe med det. CGEO har blitt kritisert tilbakekjøpet i 2024, og redusert antall aksjer fra 40,7 millioner til 37,6 millioner. Siden den gang har de lagt til et ekstra program på 25 millioner dollar til det eksisterende programmet på 25 millioner dollar, og kjøper for tiden tilbake rundt 20 000 aksjer (0,05 % av selskapet) om dagen. Tilbakekjøpene av aksjer er svært økende for inntjening (5x P/E) og håndgripelig bok (0,5x materiell bokført verdi), og gitt at tilbakekjøpene er omtrent 20 % av det daglige volumet, går de virkelig så fort de kan. Selvfølgelig er det mange geopolitiske risikoer (stridsvogner kan rulle inn - selv om den nye georgiske statsministeren er nær Russland, så jeg tror det er mindre sannsynlig at det skjer), og også økonomiske risikoer (verdensnedsmelting), men du har et navn som handles til 5x inntjening og halv bok, med sterkt vekstpotensial for å kjøpe tilbake en haug med aksjer. I hovedsak får du $BGEO, og deretter en investeringsportefølje av forsikringsselskaper, verktøy og utdanningssentre gratis her....