Det er en interessant tankeøvelse å vurdere hva som ville skjedd med NFT-samlinger hvis de eksisterte fullt ut som fungible tokens. Ta Punks, for eksempel. Hvis individuelle Punks ikke eksisterte, tror jeg ikke en fungibel representasjon ville vært verdt mer enn markedsverdien til NFT-ene. Det er ikke dermed sagt at punkere er overvurdert, snarere tror jeg bare at de henter mye av sin verdi fra sin individualitet og innehavernes tilknytning til sine punkere. Og ja, deres historiske betydning, men det er betydning mer som en NFT-samling enn en merkevare. Men hvis et merke kan handle høyere som et fungibelt token, hva sier det om NFT-ene? Jeg tenker på alle samlingene der ute, @ChimpersHQ er den mest undervurderte av denne beregningen. For alt teamet har oppnådd og for så mye trekkraft som IP-en har fått, tror jeg det er veldig sannsynlig at et Chimpers-token vil handle multipler høyere enn NFT-samlingen gjør i dag. Minner meg mye om $REKT på mange måter, noe som selvfølgelig er en fantastisk målestokk å sikte mot. Nå er det ikke dermed sagt at jeg synes Chimpers bør fokusere på et token. Jeg synes bare det er interessant å vurdere hvordan merkeverdi kan tilfalle forskjellige kjøretøy på forskjellige måter. Og enten har jeg rett og Chimpers er utrolig undervurdert, eller så tar jeg feil og Chimpers er utrolig undervurdert. !sjimpanse
2,45K