Gambling er en grov kategori. Den slår sammen aktiviteter som er helt avhengige av tilfeldighet (spilleautomater) med aktiviteter der ferdighet spiller en rolle (poker, sportsbetting, trading). Jeg liker å se på det slik: • Sjansespill Tilfeldigheter avgjør i overveldende grad utfallet, og spillerens beslutninger har neglisjerbar innvirkning på den langsiktige forventede verdien. • Ferdighetsspill Spillerbeslutninger påvirker utfallet betydelig, og ferdigheter kan pålitelig øke forventet langsiktig avkastning. De fleste spill er imidlertid blandede spill. De inneholder både en flakskomponent og en ferdighetskomponent. I partier hvor tilfeldighet nesten ikke spiller noen rolle, blir en spillers egentlige evne raskt åpenbar (sjakk). I spill hvor flaks har stor innvirkning på kortsiktige utfall, dominerer variansen over lengre perioder (poker). I den forstand er ikke flaks og ferdighet bare egenskaper ved selve spillet, men også sammenvevd med tilnærmingen til den som spiller. Det handler mindre om flaks i kosmisk forstand og mer om hvordan tilnærmingen din samhandler med et miljø som delvis er tilfeldig og delvis formet av dine valg. Når utfall visker ut ferdigheter og tilfeldigheter, hvordan bestemmer vi oss for om vi skal kreditere oss selv eller skylde på spillet? Uten å anerkjenne nyansene og hvordan «spillet» tilnærmes, blir debatten binær når virkeligheten er alt annet enn det.

Et handelssignal forstås best som et mål på optimal markedseksponering, snarere enn en kjøps- eller salgsinstruksjon. Tenk på det som en dynamisk måler som kontinuerlig leser markedsforhold (enten det er tekniske indikatorer, fundamentale data eller andre faktorer) og oversetter dem til et anbefalt eksponeringsnivå langs et spekter. Til enhver tid indikerer den hvordan du bør plasseres. Det handler om å opprettholde samsvar med det dagens forhold tilsier er riktig risikonivå. Fortjeneste eller tap oppstår som et naturlig resultat av hvor nøyaktig signalet leser markedsforholdene over tid og hvor effektivt du kan justere eksponeringen din for å matche den. I praksis er spesifikke diskrete hendelser ofte mest handlingsbare og enkle å implementere (f.eks. MA-kryss vs. avstand til MA). Men selv når man jobber med diskrete triggere, er det en flott mental modell å ha i tankene.

Jeg har en sterk tendens til å utsette ved å lage dashbord, organisere systemer og perfeksjonere oppsett, alt mens jeg praktisk talt ikke får gjort noe meningsfullt. Derfor har jeg gått tilbake til å bruke Google Sheets til de fleste oppgaver. Det er enklere og hindrer meg i å gå meg vill i avanserte systemer. Likevel er det noe jeg stadig må minne meg selv på fordi man blir konfrontert med blanke løsninger overalt hvor man ser. Dette er ærlig talt en av mine mest frustrerende personlige egenskaper. Du ender opp med bare å fullføre en brøkdel av det du satte deg fore, men hele tiden føler du deg produktiv fordi du er opptatt med *noe*. De fleste produktivitetsapper er forferdelige for den gjennomsnittlige personen. Som en med-midcurvoor kan jeg si at disse verktøyene ikke fungerer for omtrent 90 % av folk. Illusjonen av produktivitet er ikke det samme som faktisk fremgang.