1870年代、実業家から考古学者に転身したハインリヒ・シュリーマンは、ホメロスの『イリアス』を額面通りに受け取り、失われた都市トロイの発掘に出かけました。学界は彼を笑い飛ばし、トロイは純粋な神話でシュリーマンはロマンチックな愚か者だと主張した。しかしシュリーマンのスコップは古代トロイの遺跡に当たり、学者たちはホメロスの青銅器時代の戦争に現実的な根拠があることを認めざるを得ませんでした。 同様に、イグナーツ・ゼンメルヴァイスは1847年に医師が手を洗うことで産褥熱による死亡率が劇的に減少すると指摘しています。称賛されるどころか、ゼンメルヴァイスは同僚から非難され、彼の主張は上級医師たちを侮辱と受け取り、洗っていない手が見えない「死体粒子」を広げていると示唆した。 彼は職を追い出され、最終的には精神病院に送られ、看守に殴られて亡くなった。数十年後、細菌説が彼の正しさを証明しましたが、その頃にはゼンメルヴァイスはもういませんでした。これらの先例は、制度の惰性やエゴが専門家を自分たちの受け入れられた物語に合わないデータに盲目にしてしまうことを示しています。