I fondi hedge e altri investitori hanno accumulato azioni di Fannie e Freddie prima delle elezioni di Trump, scommettendo su "ricapitalizzazione e rilascio". Assumendo che Trump, essendo pro-business, avrebbe posto fine alla conservatorship e "privatizzato" le GSE. Non solo avrebbe creato l'apparenza di un minore coinvolgimento del governo, ma avrebbe anche permesso a Trump di premiare i principali azionisti delle GSE che avevano investito ingenti somme nella sua campagna. Ma hanno ignorato il vero problema: non puoi rilasciare le GSE senza dichiarare se il loro debito è garantito dal governo degli Stati Uniti. Ammetti la garanzia e i contribuenti si assumono una responsabilità di trilioni di dollari. Negala e il mercato dei mutui collassa. Non c'è modo di tornare alla garanzia "implicita" che le GSE avevano in passato. Se il governo dice che c'è una garanzia implicita, allora la garanzia cessa di essere implicita e diventa esplicita per definizione. Ecco perché "ricapitalizzazione e rilascio" non è mai stato possibile. La politica e l'economia rendono impossibile l'esecuzione. Ora il nuovo "soluzione" di @BillAckman è solo un salvataggio mascherato da riforma. Perdonare il senior preferred del Tesoro, ripristinare i dividendi agli azionisti comuni e preferenziali, e mantenere le GSE in conservatorship permanente in modo che i contribuenti assorbano ancora tutte le perdite. Ma con profitti privati e le GSE ancora in conservatorship con una garanzia governativa esplicita, il rischio morale è molto maggiore di quanto non fosse prima della GFC. Gli azionisti ottengono il vantaggio, i contribuenti subiscono ancora più svantaggi. Inoltre, questo piano peggiorerà anche la crisi dell'accessibilità abitativa creata dal governo. Fannie e Freddie sopprimono artificialmente i tassi dei mutui e gonfiano i prezzi delle case. La vera accessibilità richiede di smantellare le GSE, permettere ai tassi dei mutui di riflettere il rischio reale, ripristinare i veri acconti e lasciare che i prezzi delle case scendano a livelli che le persone possono effettivamente permettersi. Ma quella soluzione onesta comporta un dolore a breve termine per i proprietari di casa attuali, i prestatori e i contribuenti costretti ad assorbire perdite su mutui in default. I politici non vogliono questo, quindi si aggrappano a uno status quo rotto. Tra lo status quo e il piano di salvataggio di Ackman, lo status quo è il minore dei due mali, ma nessuno risolve il vero problema. Discuterò di questo e risponderò a domande nello Space di oggi che inizia alle 9 AM Eastern.