Perché l'immigrazione non risolve il problema fiscale delle basse natalità Jesús Fernández-Villaverde, professore di economia all'Università della Pennsylvania e lui stesso un immigrato, spiega perché l'immigrazione di massa non risolve il problema delle basse natalità per i bilanci nazionali. "Perché non portare semplicemente più immigrati? Gli Stati Uniti hanno uno stato sociale. Questo significa che quegli individui che si trovano al di sotto del 60° percentile circa della distribuzione del reddito sono riceventi netti di fondi dal governo durante la loro vita (cioè, il valore attuale netto di ciò che contribuiscono è inferiore a ciò che ricevono più tardi nella vita, come la Previdenza Sociale e Medicare), quelli tra il 60° e il 90° percentile sono approssimativamente contributori netti zero, e solo al di sopra del 10° percentile ci sono contributori netti. In altre parole, tutti gli immigrati che arrivano negli Stati Uniti si trovano al di sotto del 90° percentile e non aiuteranno a risolvere i problemi fiscali creati dalla bassa fertilità. I paesi europei che dispongono delle banche dati dettagliate necessarie per calcolare questi numeri con attenzione hanno scoperto che nemmeno la seconda generazione (cioè, i figli degli immigrati nati nel paese) è un contributore netto allo stato sociale. Dobbiamo valutare la politica immigratoria sulla base di vari fattori oltre alle sue implicazioni fiscali. Il mio argomento è più modesto: “Se pensi che aumentare il numero di immigrati a bassa e media qualificazione risolverà i problemi fiscali a lungo termine che affrontano gli Stati Uniti, ti sbagli.”" - Jesús Fernández-Villaverde 1/2

Fernández-Villaverde stima che il costo dei bassi tassi di natalità potrebbe alla fine essere misurato in quadrilioni di dollari. "Sebbene condivida la preoccupazione per il cambiamento climatico, la vera sfida economica del nostro tempo è la crisi della fertilità." 2/2