Quando Candace ha lanciato per la prima volta la sua cosiddetta crociata “davidica” per difendere Charlie e “scoprire la verità” dietro il suo assassinio, mi ha accusato di non essere colpita dalla sua morte e mi ha pubblicamente condannato per aver rilasciato un'intervista al The Wall Street Journal una settimana dopo, definendo il mio tempismo e il mio tono “sgradevoli” e insinuando che io—e TPUSA—stessimo in qualche modo sfruttando la morte di Charlie per promuovere la nostra missione. (Va notato che ero l'unico collaboratore di TPUSA che ha rifiutato TUTTI i media per la prima settimana.) Le persone normali non rispondono alla morte come hanno fatto, ha attestato. Ma noi abbiamo risposto nel modo in cui Charlie avrebbe voluto: (1) dando potere agli alleati delle forze dell'ordine come Kash Patel e Dan Bongino—due uomini per cui Charlie stesso ha fatto pressione affinché ottenessero posizioni all'interno di questa amministrazione, per perseguire giustizia per il suo assassino; e (2) lavorando instancabilmente per garantire che il messaggio e l'eredità di Charlie fossero amplificati in tutto il mondo. Esattamente ciò che ha fatto quell'articolo del WSJ. Quello è stato l'inizio della tirata di Candace contro le persone che Charlie chiamava i suoi amici e mentori più stretti. Si è fermata poco prima di accusarli apertamente di aver orchestrato la sua morte, preferendo invece “fare solo domande”, dire che “le vibrazioni sono sbagliate” o insinuare in altro modo ciò che non aveva il coraggio (o la legittimità legale) di affermare direttamente, temendo probabilmente un'altra causa per diffamazione. Candace ha detto di essere stata praticamente incapace di affrontare il dolore nei giorni successivi alla morte di Charlie—che non riusciva a parlare con i media al riguardo. Eppure, secondo la sua stessa ammissione successiva, questo era falso. Difendendo la sua intervista incoerente con CNN, ha giustificato le sue risposte erratiche dicendo che era stata registrata “un paio di giorni dopo la morte di Charlie.” (Ora dice che era due settimane dopo l'assassinio.) Ero sgradevole e egoista per aver parlato con i media una settimana dopo la sua morte, per onorare l'eredità di Charlie, a proposito. Ma quando Candace si precipita a fare un'intervista con CNN su teorie del complotto che ha iniziato (senza nemmeno onorarlo) “un paio di giorni” dopo la sua morte? È l'angelo custode di Charlie. Fantastico. Ha senso! Da allora, ha tessuto fili di “prove” che collegano i mentori e gli alleati di Charlie (ad esempio, “tutti in TPUSA sono coinvolti in una copertura”) a motivi sinistri, mentre accusa loro di gestire male o trarre profitto dalla sua morte. Candace, posizionandosi come il “David” auto-proclamato di Charlie, afferma di cercare solo la verità. Ma è diventato sempre più chiaro che sta proiettando, facendo esattamente ciò di cui ci accusa: sfruttare la morte di Charlie per la consapevolezza del marchio e il profitto personale. A differenza di David, tuttavia, Candace non ha ucciso un gigante. Sta combattendo con un giornalista di CNN leggero e liberale, e in qualche modo sta ancora perdendo.