Ci sono molti casi ben documentati nel settore farmaceutico che segnalano gravi problemi di riproducibilità — con alcune analisi che trovano che oltre il 75% degli studi pubblicati non può essere replicato. È vero che l'industria farmaceutica ha la responsabilità di non prendere i risultati accademici per buoni, ma di metterli in discussione e validarli, come dovrebbe fare ogni buon scienziato. Tuttavia, gli incentivi interni nell'industria farmaceutica creano le proprie distorsioni. La struttura è gerarchica: gli scienziati di livello inferiore eseguono esperimenti e riportano i risultati ai loro manager, e le loro prestazioni vengono giudicate principalmente in base a quanto sono soddisfatti quei manager. La direzione superiore, a sua volta, spesso ha obiettivi o progetti legati ai farmaci in cui sono finanziariamente e reputazionalmente coinvolti — ma quelle priorità devono essere giustificate, specialmente quando nuovi studi accademici suggeriscono direzioni alternative. Questo lascia gli scienziati di laboratorio in una posizione difficile. In realtà, gli esperimenti spesso non funzionano o non si riproducono non perché il lavoro originale fosse difettoso, ma perché la scienza stessa è difficile — è più facile che un passaggio vada storto piuttosto che tutto vada bene, proprio come seguire una ricetta di cucina complicata. Ma sotto pressione e con tempo limitato, spesso è più facile riportare che gli esperimenti non hanno funzionato o non si sono riprodotti. Non è necessariamente disonestà - è una riflessione di una cultura del timbrare il cartellino dove l'obiettivo è completare il compito, registrare qualcosa di accettabile e passare al successivo.