"Non c'è divisione antimemetica" è stato un argomento di discussione e approvazione piuttosto caldo tra i miei coetanei circa un anno fa. A me non è piaciuto affatto. Il mio problema con esso era che lo stile di scrittura dell'autore faceva promesse che il libro non solo non ha mantenuto, ma di cui non aveva alcun interesse a mantenere. Il libro era scritto come fantascienza, accumulando dettagli e presentando l'apparenza di un attacco logico a un gigantesco sconosciuto. Ma non era fantascienza. Quelle promesse non si sono mai concretizzate. Non affermava la conoscibilità razionale dell'universo che stava descrivendo - l'autore era troppo occupato a creare e intensificare un'atmosfera di orrore epistemico. Quando ho obiettato a questo, alcune delle persone a cui mi sono lamentato hanno detto che pensavano che il mio fastidio fosse mal diretto - non era affatto inteso come fantascienza. La mia risposta a questo è che se l'autore non voleva vincere nel gioco del genere fantascientifico, non avrebbe dovuto scrivere come se stesse cercando di farlo. Mi sono sentito ingannato e disorientato. Le convenzioni del genere fantascientifico si sono evolute per scopi che vanno ben oltre il semplice intrattenimento. Penso che facciano cose buone e preziose, e mi dispiace molto quando le persone le snaturano.