Rachel Reeves ha ripetuto durante il periodo che precede il Bilancio che avrebbe dovuto aumentare le tasse a causa di un downgrade della produttività da parte dell'OBR L'Ufficio per la Responsabilità di Bilancio ha oggi suggerito che non era così Ecco cosa ha detto Reeves pubblicamente - e cosa l'OBR le stava dicendo dietro le quinte: 17 settembre L'Ufficio per la Responsabilità di Bilancio informa Reeves che il suo downgrade della produttività è stato compensato da un aumento delle entrate fiscali dovuto a "aumenti nei salari reali e all'inflazione". Si dice che ci sia un deficit di 2,5 miliardi di sterline. 26 settembre Reeves afferma che il downgrade della produttività è stato "sfidante". "Non intendo evitare questa sfida," dice in un chiaro accenno agli aumenti delle tasse in arrivo 20 ottobre Dietro le quinte le cose sono migliorate per il Tesoro, con una crescita salariale più forte del previsto che ha portato a maggiori entrate fiscali. Il downgrade della produttività è stato ora completamente annullato e c'è un saldo positivo netto di 2,1 miliardi di sterline. 27 ottobre Il Financial Times riceve in anteprima dettagli sul downgrade della produttività, che descrive come un "colpo di 20 milioni di sterline alle finanze pubbliche". Il fatto che sia stato compensato da entrate fiscali in aumento non viene comunicato. 31 ottobre L'OBR consegna al Tesoro la sua ultima previsione "pre-misure". È una buona notizia. Le finanze sono ora in attivo di 4,2 miliardi di sterline. 4 novembre Reeves utilizza una conferenza stampa di Downing Street per segnalare che si sta preparando a infrangere il manifesto del Labour e ad aumentare l'imposta sul reddito a causa del downgrade delle finanze pubbliche. "Quello che voglio che le persone capiscano prima del bilancio, sono le circostanze che affrontiamo," ha detto. "Potrei ... nascondere quelle sfide sotto il tappeto. Sto essendo onesta con le persone." 10 novembre Reeves segnala di nuovo che si sta preparando ad aumentare l'imposta sul reddito per colmare un buco nelle finanze: "Sarebbe, ovviamente, possibile mantenere gli impegni del manifesto [di non aumentare le tasse principali]. Ma questo richiederebbe cose come profondi tagli alla spesa in conto capitale." 13 novembre Il Financial Times rivela che Reeves ha abbandonato i piani per aumentare l'aliquota base dell'imposta sul reddito, provocando turbolenze nei mercati a causa delle preoccupazioni che si sia piegata alle pressioni dei deputati laburisti. Il Tesoro comunica che la decisione è in realtà dovuta al fatto che le previsioni sono migliorate e il deterioramento fiscale è di 20 miliardi di sterline, non di 30 miliardi di sterline. Infatti, come afferma l'OBR, non sono cambiate dal 31 ottobre. 26 novembre Rachel Reeves annuncia 30 miliardi di sterline di aumenti fiscali nel suo Bilancio Gli economisti sottolineano che la spesa è dovuta alle sue decisioni politiche - aumento della spesa pubblica, in particolare per il welfare, e la sua decisione di avere più margine - piuttosto che a causa di un buco nelle finanze pubbliche. Dicono che il 'lavoro di riparazione fiscale' in realtà non esisteva.

ULTIM'ORA L'OBR afferma di aver informato Rachel Reeves già il ***17 settembre*** che il downgrade delle previsioni di produttività era compensato da 'aumenti nei salari reali e inflazione'. Il deficit era in realtà di soli £2,5 miliardi. Entro il 31 ottobre quel deficit si era trasformato in un attivo netto di £4,2 miliardi. Quella previsione di base non è cambiata da quel momento. Quindi, da quanto dice l'OBR, sembra che Rachel Reeves e il Tesoro stessero informando in anticipo riguardo al Bilancio che c'era un buco di £20 miliardi nelle finanze pubbliche che in realtà non esisteva. I £30 miliardi di aumenti fiscali nel Bilancio sono prevalentemente una conseguenza delle sue decisioni di aumentare la spesa pubblica, in particolare per il welfare, e hanno £21,7 miliardi di margine. Come hanno sottolineato @Peston @PippaCrerar @hzeffman, rende l'accumulo del Bilancio - e la narrazione che grandi aumenti fiscali stavano arrivando a causa di un deterioramento delle finanze pubbliche - francamente surreale a posteriori.

L'OBR afferma che la 'veramente grande sorpresa' nelle previsioni era il enorme rischio che le autorità locali ora pongono alla stabilità finanziaria della Gran Bretagna, in particolare a causa dell'aumento vertiginoso dei costi per l'istruzione speciale e necessaria (SEND). Richard Hughes afferma che il programma per le esigenze speciali sta esercitando 'enorme pressione' sulle autorità locali e ha portato a 'revisioni al rialzo a doppia cifra del debito'. Dice che questo ha aggiunto fino a 22 miliardi di sterline alle pressioni finanziarie. 'Le autorità locali sono diventate improvvisamente una grande fonte di rischio e pressione'. L'OBR sottolinea che il governo ha dichiarato che 'il costo totale della fornitura di SEND' sarà assorbito 'all'interno dei bilanci dipartimentali'. MA non sono stati identificati risparmi per compensare i costi per un valore di 6 miliardi di sterline. L'OBR afferma che questo porterebbe a un aumento del 4,9% della spesa per le scuole statali per alunno nel 2028-29.