Le PDG et co-fondateur de @hexonaut a participé en tant que panéliste au récent Vault Summit à @EFDevcon. Voici un résumé de fil sur les notations de risque standardisées pour les coffres.👇

Point de vue sur les stablecoins : -Un stablecoin devrait être un actif à haute liquidité capable de maintenir son ancrage dans presque toutes les conditions de marché. -Les actifs et produits à faible liquidité sont en réalité des produits de prêt. Appeler tout cela un stablecoin est une mauvaise formulation car cela cache des structures de risque complexes.

Standardisation des coffres : -La plupart des protocoles de prêt majeurs utilisent désormais l'ERC-4626, ce qui facilite leur interconnexion et standardise la structure de portage d'intérêts sur un actif. -Spark utilise cette norme pour connecter le Spark Liquidity Layer avec d'autres protocoles comme @Morpho.

Besoin de notations de risque dans la DeFi : -Les institutions s'intéressent beaucoup à la DeFi, mais « comment évaluer et gérer le risque » reste un défi majeur. -Pendant longtemps, le capital a simplement poursuivi le rendement le plus élevé, ce qui n'est pas une manière durable de faire fonctionner le système. -Pour la sécurité des utilisateurs, la DeFi a besoin de notations de risque appropriées qui mettent en lumière et évaluent les risques intégrés dans chaque produit. -Les fonds et les coffres opaques augmentent le risque systémique et peuvent inciter à une intervention forcée des régulateurs, donc l'industrie devrait agir en premier avec une auto-régulation et plus de transparence. -L'information transparente est considérée comme un moyen essentiel par lequel la DeFi peut améliorer le système financier.

Incitations pour les curateurs et l'exemple de Spark : -Les projets qui adoptent des profils de risque plus conservateurs ont un incitatif naturel à se différencier et à financer le travail d'évaluation des risques. -Spark considère Spark Savings comme l'un des meilleurs rendements ajustés au risque dans la DeFi et a continuellement réalisé des évaluations de risque internes et des souscriptions. -Récemment, le crédit privé a apporté de nombreux nouveaux coffres et fournisseurs à une échelle de plusieurs milliards, et les curateurs de risque deviennent de plus en plus diversifiés.

À propos de la conception des oracles : - La question de savoir si les valeurs des oracles doivent être codées en dur dépend des caractéristiques de l'actif. - Pour les actifs avec une liquidité limitée sur le marché DeFi et secondaire, utiliser un simple prix de marché peut entraîner la liquidation ou le dumping de grandes positions lors d'événements de liquidité à court terme. - Les oracles devraient évoluer pour atténuer les chocs de liquidité à court terme tout en reflétant plus fidèlement le prix du marché lorsque les mouvements sont soutenus. - L'objectif est de protéger le système non pas contre la volatilité temporaire, mais contre les mauvaises dettes permanentes et l'insolvabilité.

Utilisateurs de détail et risque systémique : -Les utilisateurs de détail se soucient du risque mais sont généralement flexibles et ont tendance à s'engager dans des produits où la véritable structure de risque à l'intérieur d'un coffre-fort n'est pas clairement visible. -Un individu prenant une décision quelque peu mal informée fait partie de la liberté personnelle, mais le problème commence lorsque ces décisions s'agrègent en un risque systémique pour l'écosystème. -Pour préserver la liberté individuelle tout en protégeant le système, la DeFi a besoin d'un niveau d'infrastructure différent qui fournit plus d'informations et plus de transparence.