Il y a beaucoup de préoccupations concernant la sélection des embryons qui transformerait les parents en consommateurs impitoyables, toujours déçus par un enfant qui ne correspond pas à leur score polygénique. Mais nous ne faisons pas ces hypothèses dans d'autres contextes. Si l'enfant d'une famille de cinq ans est un prodige, personne ne s'inquiète que le nouveau bébé soit mal aimé s'il est simplement moyen. Si quelqu'un paie un supplément pour un donneur de gamètes de Harvard, nous ne supposons pas qu'il rejettera un enfant dyslexique. Si une femme épouse un grand mannequin, personne ne s'inquiète qu'elle soit une mauvaise mère pour un fils de petite taille. Dans le cas le plus courant—lorsqu'une femme déteste réellement le père—nous nous attendons toujours à ce qu'elle aime l'enfant qui lui ressemble et agit comme lui. L'amour parental est l'un des instincts les plus robustes que les humains possèdent. Presque tous les parents s'attendent à un enfant qui se développe normalement et n'est pas handicapé, pourtant encore et encore, nous voyons des parents aimer et prendre soin d'enfants gravement handicapés qu'ils n'avaient jamais prévus. Beaucoup de personnes utilisant la sélection d'embryons essaient de sélectionner contre une maladie qui sévit dans la famille. Ils essaient de réduire la souffrance de leur enfant, pas de commander un bien de luxe qu'ils voudront retourner s'il est rayé. Les considérer comme des consommateurs capricieux de "meilleurs enfants possibles" est injuste. Et cette obsession pour une déception hypothétique semble être une étrange extension de la culture du parenting doux. Tout parent de plus d'un enfant sait quel enfant est le plus difficile, ou le plus intelligent ou le plus beau. La plupart des parents souhaitent parfois que leurs enfants soient différents d'une certaine manière et parviennent néanmoins à être des parents tout à fait suffisants. Tant l'amour parental que les enfants eux-mêmes sont bien plus résilients que ce cadre de déception ne leur accorde.