deux points de vue opposés sur MON et sa tokenomics. un aperçu concis d'un des débats les plus intéressants de cette semaine. la logique des traders et la logique des builders se heurtent au cœur de MON. 1) Arthur Hayes (les flux d'abord) → le prix est déterminé par l'offre et la demande. • environ 90 % des tokens sont encore verrouillés, ce qui crée une pression de vente future • les équipes et investisseurs précoces réaliseront finalement des bénéfices • il estime que l'inflation est d'environ 1 %/mois, ce qui implique des ventes continues • la technologie est secondaire par rapport aux flux et à l'absorption • MON est une patate chaude et bon pour le trading, pas pour la détention → la tokenomics ne montre pas encore un moteur de demande clair à long terme. 2) Keone Hon (la technologie d'abord) → la valeur à long terme provient de la technologie et de l'utilisation réelle. • l'inflation réelle est de 2 %/an, pas 1 % • les tokens verrouillés ne participent pas au staking, ce qui réduit l'inflation effective • la vente de Coinbase a utilisé une structure de remplissage par le bas qui favorisait le retail • @monad est construit de zéro avec des innovations comme MonadBFT, exécution asynchrone, compilateur JIT et RaptorCast • plus de 170 validateurs et retraits quasi instantanés • il demande des critiques qui s'appliquent spécifiquement à Monad, pas des commentaires génériques sur L1 → structurellement différent et devrait être évalué sur sa propre architecture et performance. 3) le principal point de collision • @CryptoHayes demande une justification basée sur les flux • @keoneHD demande des critiques spécifiques à Monad l'un se concentre sur la dynamique d'offre à court terme. l'autre se concentre sur la conception du système à long terme. ils se croisent rarement à moins qu'une utilisation réelle n'émerge. 4) questions clés pour la communauté • MON peut-il générer suffisamment de demande organique pour absorber les déblocages futurs ? • la pile technologique de Monad se traduira-t-elle par une utilisation dans le monde réel ? • un L1 décentralisé à haute performance peut-il maintenir des flux de capitaux à long terme ? vous alignez-vous davantage avec la logique des flux ou la logique technologique ? 5) conclusion finale • Hayes a raison dans une certaine mesure si vous évaluez MON uniquement à travers l'offre et les flux • Keone a raison dans une certaine mesure si la technologie et l'adoption de Monad croissent comme prévu pour l'instant, @monad se situe entre les deux thèses. la demande réelle déterminera quel argument l'emporte.

propre et simple. drame crypto parfait du week-end.

peut-être que j'ai raté quelque chose $MON