Les observateurs de Sky ont reçu discrètement une mise à jour nécessaire sur la structure de capital prévue chez Sky, ainsi que sur la seniorité des différentes parties en cas d'insolvabilité. Pour une Star X donnée, les pertes se déroulent ainsi (première perte en haut de la liste) : Star X (entièrement liquidée) ⬇️ SKY (dilution) ⬇️ Stars Y, Z, etc. (recouvrement de fonds) ⬇️ Détenteurs de USDS/DAI Notamment, si SKY est dilué à 0 $ et que les Stars sœurs ou les détenteurs de stablecoins supportent les pertes finales, un nouvel approvisionnement en tokens de gouvernance est censé être distribué par airdrop à ces parties prenantes. J'aime cela en principe, bien qu'il ne soit pas clair ce qui impose l'effacement de SKY et la remise des clés aux créanciers. Cela confirme mon intuition précédente selon laquelle les Stars sont exposées aux risques de leurs pairs. Ce que je n'aurais cependant pas deviné, c'est de positionner SKY comme junior par rapport aux Stars solvables. Étant donné comment Sky a consolidé la comptabilité des Stars jusqu'à présent - indiquant qu'ils considèrent 100 % de ces actifs comme appartenant à l'entité mère - j'aurais présumé que SKY servirait de couche « préférée » et la plus élevée semblable à des actions. C'est une bonne nouvelle pour les détenteurs de tokens Star et une mauvaise nouvelle pour les détenteurs de tokens SKY. À cause de cela, nous devons garder un œil sur les futurs détails concernant l'application de cette hiérarchie de seniorité maintenant qu'elle a été communiquée. Aucune de ces étapes ne se produit automatiquement, donc vous faites confiance aux détenteurs de SKY pour qu'ils se neutralisent effectivement et transfèrent le contrôle du protocole soit aux Stars survivantes, soit aux détenteurs de USDS/DAI. Il convient également de noter que les Stars solvables ne s'échappent pas des problèmes même si SKY est en cours de dilution. Rappelez-vous qu'une grande partie du token de chaque Star doit être donnée à Sky, qui peut ensuite l'utiliser pour financer des dépenses ou générer des rendements pour les stakers. Cela signifie qu'une Star solvable peut très bien voir son token s'effondrer alors que la gouvernance de Sky tente de combler les trous laissés par les Stars insolvables. En tant que point de données, 58 % de SPK se trouve aujourd'hui dans le trésor de Sky. Je pense comprendre le raisonnement derrière cet ordre, mais beaucoup dépend de la gouvernance de Sky exerçant des contrôles de risque très stricts sur les Stars (comme un régulateur bancaire sur les banques) puisque l'incitation est pour les Stars - dont les équipes ne mettent généralement pas leur propre capital en risque - de maximiser les gains puisque leurs propres pertes sont principalement limitées à être au chômage. Historiquement, les contrôles de risque ont été très lâches sauf dans un sens très étroit (souscription d'un actif spécifique), avec des transactions entre parties systématiquement tolérées tant au niveau de Sky qu'au niveau des Stars. ...