Le règlement Warner / Suno est un très bon jour pour les musiciens et pour les personnes partout dans le monde qui luttent contre l'IA exploitante. Plus de détails sur l'accord sont nécessaires, mais l'essentiel est le suivant : Suno passe à des modèles formés sur de la musique qu'ils ont licenciée, et ferme leurs anciens modèles non licenciés. C'est une énorme victoire. Est-ce que ça craint qu'une entreprise qui s'est formée sur "essentiellement tous les fichiers musicaux de qualité raisonnable accessibles sur Internet" - sans paiement ni permission - soit récompensée par un contrat avec un grand label ? Bien sûr que ça craint. Mais il faut se rappeler - c'était un combat sur les données d'entraînement. Suno a dit qu'ils pouvaient s'entraîner sur le travail des musiciens sans permission - les maisons de disques ont dit qu'ils devaient le licencier. Et Suno va maintenant le licencier. Cela seul est une énorme victoire. Et n'oubliez pas - c'est seulement grâce à ce procès que Suno a admis sur quoi ils s'étaient entraînés en premier lieu. Avant le procès, ils ont été interrogés plusieurs fois sur leurs données d'entraînement, et ont toujours tergiversé. Ce n'est que grâce à ce procès qu'ils ont fini par admettre que leurs modèles avaient été formés sur le travail des musiciens sans permission. Donc, le procès les a amenés à admettre sur quoi ils s'étaient entraînés, *et* à licencier la musique en question. C'est un excellent résultat, et cela montre l'importance des procès sur les droits d'auteur liés à l'IA dans la lutte contre l'exploitation des créateurs par les entreprises d'IA. Oui, nous devrions être prudents de ne pas trop célébrer quand, bien sûr, Suno s'est entraîné sur beaucoup de musique que Warner ne possède pas, et qui n'est donc pas couverte par ce règlement. Mais ils n'ont pas encore réglé avec les autres grands labels, et ils sont également poursuivis par d'autres, par exemple, dans deux recours collectifs intentés par des musiciens indépendants. Ce règlement ne les exonère pas. Ce qu'il *fait* cependant, c'est continuer le changement progressif d'une approche de far west dans laquelle les entreprises d'IA utilisent tout contenu créatif qu'elles veulent, indépendamment des droits d'auteur, vers un monde dans lequel les entreprises d'IA paient pour leurs données d'entraînement. Donc, quand les promoteurs de l'IA vous disent qu'il est trop tard pour faire quoi que ce soit contre l'exploitation au cœur de l'IA générative - quand ils vous disent que la boîte de Pandore est ouverte - montrez-leur ce règlement. Quand ils vous disent que les entreprises d'IA n'auront jamais à obtenir le consentement explicite - montrez-leur ce règlement, qui dit le contraire. Il reste encore beaucoup de travail à faire pour essayer d'obtenir l'équité pour les créateurs à l'ère de l'IA. Licencier les données d'entraînement n'est pas tout - nous devons également protéger le travail des créateurs, étiqueter les sorties de l'IA, éviter que des contenus indésirables ne polluent Internet, et bien plus encore. Mais c'est un grand pas. Nous gagnons. Le combat en vaut la peine. Continuez à vous battre.