Järjestin tänään kilpailun kahden robotin välillä. Macini vasemmalla vs. Claude Code oikealla. Molempien tehtävänä on rakentaa maksusovellus Stripen uudelle Tempo-lohkoketjulle. Samat kehotteet, sama tehtävä, rinnakkain. Opus 4.5 on vertailuissa noin 20 % älykkäämpi kuin Qwen 35B. Ja se on todennäköisesti 50 kertaa suurempi. Jäniksen olisi pitänyt voittaa. Se ei auttanut. Paikallinen malli valmistui kahdessa minuutissa. Claude otti ohjat 6:ssa. Pyysin Claudea pisteyttämään molemmat tulokset: paikallinen malli 6.5, Claude 4.5. Kolme kertaa nopeammilla vastauksilla voisin lisätä ylimääräisen syklin: "kritisoi suunnitelma ja vastaa kritiikkiin." Sillä aikaa kun jänis vielä mietti, kilpikonna juoksi vielä kierroksen. Nopeammat vastaukset tarkoittavat useampia kertauskierroksia ennen kokouksen päättymistä tai huomio harhailee. Arkipäivän tehtävissä nopeammat mallit mahdollistavat tiukemmat palautesilmukat. Emme aina tarvitse älykkäintä tekoälyä työn suorittamiseen.