Agenttien maailmassa tuoterooli jakautuu kahteen tehtävään: - sellainen, joka järjestää ihmiset (sidosryhmät, suunnittelu, insinööri) - sellainen, joka järjestää agentit (promptit, arvioinnit, työnkulut jne.) Molemmat pyrkivät tarjoamaan asiakkaille oikeita tuotteita, mutta tapa, jolla sinne pääset, muuttuu radikaalisti. Mitä tapahtuu tyypillisille tuoterituaaleille? PRD:n, OKR:n, stand-upin ja tuotearvostelujen sijaan tarvitsemme vastaavan agenteille. Muutama villi idea tässä... stand-upin sijaan: Vastaava vaihtoehto on, että agentit raportoivat meille ajolokien ja anomalialippujen perusteella. Kenenkään ei tarvitse sanoa, mitä he tekivät eilen, järjestelmä teki jo tuhansia asioita. Kysymys on, missä se meni rikki, missä se yllätti sinut ja missä se parani. Näytä meille kaavat, trendit, reunatapaukset – erityisesti ne, joita agentit eivät korjanneet automaattisesti. Päivittäinen rituaali muuttuu deltajen tarkistamiseksi, epäonnistumisten skannaamiseksi ja päättämiseksi, mitkä niistä ovat tärkeitä. Vähemmän raportointia, enemmän triagea OKR:ien sijaan: Tarvitsemme vastakkainasettelutoimijoita, jotka jatkuvasti valvovat/arvioivat järjestelmää ja havaitsevat kuvioita, pisteyttäen tuloksia tunti- tai päivittäin. Sen sijaan, että asetettaisiin neljännesvuosittainen tavoite "kasvattaa X:ää 5 %:lla" ja palata hitaasti – sen sijaan johto pystyy seuraamaan menestystä reaaliajassa ja havaitsemaan trendejä/kuvioita kohti kokonaisvaltaisia tavoitteita PRD:iden sijaan: Emme tarvitse vesiputousta. Prototyyppi hallitsee päivää, ja tarvitsemme elävän agenttisilmukkan, joka välittää asiakaspalautetta/arvioita sekä sitä, mitä priorisoidaan ja rakennetaan. Et anna sitä insinöörille, vaan siirrät sen agenttisilmukkaan. Jos se on väärin, se epäonnistuu näkyvästi ja voit peruuttaa. Jos se on oikein, se tuottaa oikean tuloksen Tuotearvostelujen sijaan: Tarvitsemme simulaatiojärjestelmiä tutkimaan agentin käyttäytymistä eri tilanteissa. Agenttisessa maailmassa, jossa käyttöliittymä siirtyy napeista/valikoista automaattisesti toimiviin agentteihin, kannattaa tutkia niiden käyttäytymistä ennen käyttöönottoa. Kelaat päätöksiä taaksepäin, haarautat vaihtoehtoisia polkuja ja katsot, miten eri kehotteet tai rajoitteet olisivat muuttaneet lopputuloksia. Arvostelu muuttuu vuorovaikutteiseksi. Vähemmän tarinankerrontaa, enemmän vastakkaisia faktoja. Pääministeri istuu tämän jakautumisen keskellä. Ihmisten puolella maku, riskinsietokyky ja strategia ovat edelleen yhdenmukaisia eri ihmisten välillä. Agentin puolella järjestelmän todellisen käyttäytymisen muokkaaminen kehotteisten, arviointien ja palautesilmukoiden avulla. Toinen puoli on suostuttelu. Toinen on instrumentointi. Parhaat korjaavat kuilun, siirtäen aikomuksen suoraan järjestelmiin, jotka toimivat sen pohjalta. Kiehtovaa on, että agenttinen silmukka toimii 10000 kertaa nopeammin kuin ihmisen, ja tietysti voit "palkata" heidät nopeammin. Näin ollen "organisoiva ihmis" -puolikas alkaa tuntua hitaalta ja pienemmältä vaikutukselta, ellei se suoraan paranna agenttisilmukkaa. Lopulta pääministeri siirtyy agentteihin ja saattaa jättää ihmiskoordinaation kokonaan huomiotta...