Tämä saattaa olla hieman mutkikas Näin sanonnan: ei-konsensuspostaukset saavat vähän tykkäyksiä, ja konsensuspostaukset saavat miljoonia katselukertoja. Joten paljon kehuja saaneet viestit eivät ole lukemisen arvoisia Kuulostaa oikealta. Sitten vilkaisin tietojani enkä voinut pidätellä itseäni Viime päivien katsotuin twiitti on saanut 260 000 katselukertaa ja 449 tykkäystä. Tämän logiikan mukaan kyseinen artikkeli on myös "konsensus" eikä sitä kannata lukea Mutta tuo koski Atour-tyynyä, joka sai nenäni vuotamaan verta, ja OpenClawin kokemuksesta... Millainen konsensus tämä on? Joten luulen, että tästä kehyksestä saattaa puuttua jokin kerros Todellinen tilanne on todennäköisesti tällainen: ei-konsensussisältö jätetään todella huomiotta, kun se julkaistaan. Mutta jos se pitää paikkansa, siitä tulee konsensus ajan myötä, ja sitten tykkäykset tulevat esiin Kun BTC on 3 000 dollaria, on konsensus ostaa. Kun se nousee 126 000:een, kaikki sanovat jo pitkään tienneensä, että se nousee ja siitä tulee yksimielisyys Yksimielisyys ei ole identiteetti, se on aikaikkuna. Kaikki ei-yksimielisyys, jos se on oikein, muuttuu lopulta konsensukseksi Siksi tykkäysten määrän käyttäminen arvioidakseen, onko sisältö konsensus vai ei, saattoi kysyä väärän kysymyksen alusta alkaen. Mitä näet, ei ole konsensus vs. ei-yksimielisyys, vaan näet sen, kuinka pitkälle tämä näkemys on mennyt Mitä sinun oikeastaan pitäisi varoa, ei ole korkea kehu, vaan kun pidät siitä itse, et voi sanoa, näitkö sen ensimmäisessä vai viimeisessä vaiheessa