Kommentti lakimieheltä: 315-ohjelman pääasiallinen näkyvyys on se, että jotkut GEO-yritykset tekevät niin sanottua "optimointia" tuottamalla sisältöä erissä, muokkaamalla tekoälyn suusanallista viestintää ja vaikuttamalla tekoälyn vastauksiin. Mutta oikeudellisesta näkökulmasta tätä täytyy itse asiassa tarkastella erikseen. GEO itsessään ei ole laiton. On itse asiassa kaksi tilannetta, jotka voivat todella koskea lakia: Ensimmäinen on väärä julkisuus, kuten tuoteefektien tekaistu ja käyttäjäarvostelujen väärentäminen, mikä voi koskea kilpailun vastaista lakia; Toinen on kaupallinen kunnianloukkaus, johon voi liittyä hyvän tahdon loukkaus tai epäreilu kilpailu, jos kilpailijoita hyökätään tekoälysisällön kautta. Mutta mielenkiintoista on, että monien yritysten omistajien ensimmäinen reaktio ohjelman katsomisen jälkeen ei ole pelko, vaan yhtäkkiä he tajuavat yhden asian: käy ilmi, että "sijoitusoptimointi" on alkanut ilmestyä tekoälyn aikakaudella. Joten jossain määrin, vaikka tämä 315:n sisältö paljasti ongelman, se myös tahattomasti teki monille ihmisille tieteellisen popularison: tiedon lajittelu tekoälyssä on myös liiketoiminta itsessään. Seuraavien vuosien aikana, kun tekoälyhaku yleistyy, on todennäköistä, että uusi kilpailupiste syntyy – kenen brändiä tekoäly todennäköisemmin suosittelee. Lakimiehen näkökulmasta valvottavaa ei ole itse "optimointi", vaan se, onko optimointiprosessissa väärää tietoa, harhaanjohtavia käyttäjiä tai hyökkääkö kilpailijoita vastaan. Kun jokainen kierros uusia teknologioita internetissä julkaistaan, ensin ilmestyy harmaa pelimekaniikka, joka sitten hitaasti siirtyy standardointivaiheeseen. Tekoäly kulkee todennäköisesti samaa polkua. Joten katsottuani tämän vuoden 315:n toisen paljastuksen, suurin tuntemukseni on itse asiassa vain yksi lause: Sarja paljastaa ongelman, mutta samalla se kertoo markkinoille, että täällä on jo liiketoimintaa.