Olen utelias, kuinka suuri osa kroonisen alaselkäkivun kaltaisista ongelmista voidaan hoitaa voimaharjoittelulla. Vastataksemme tähän kysymykseen meidän täytyy tietää muutama määrä. Ensimmäinen niistä on: mikä on voimaharjoittelun vaikutus krooniseen alaselkäkipuun? Jos tarkastelemme meta-analytiikkadataa, saamme melko merkittävän vaikutuksen, joka näyttää siltä, että siinä saattaa olla julkaisuharhaa, mutta se ei ole merkittävä. Mahdollisen julkaisuharhan huomioimiseksi oletetaan, että vaikutus on jossain 0,85–0,15 välillä. Sanotaan, että keskipiste on edelleen 0,50 ja otamme näytteenoton koko ajan. Meidän täytyy myös muuntaa SMD:stä kertoimiin. Muunnos on suunnilleen exp{d*\frac{\pi}{\sqrt{3}}}, jolloin 0,50 muuttuu OR:ksi ~2,477. Käyttäisimme OR:ta 2,477 hyvän lopputuloksen todennäköisyyksien tulkintaan, mutta haittatapahtumassa kääntäisimme sen, eli 1/2,477 ~= 0,404. Tämä muunnos on likimääräinen ja olettaa yhtä suuret keskihajonnat ja logistisen yhteyden, mutta mielestäni ne ovat riittävän järkeviä. Kun lähtöriski P_0 "edelleen kliinisesti merkittävässä kivussa" seurannassa, hoidettu riski on P_1 = \frac{OR_{pain}P_0}{1-P_0+OR_{pain}P_0}. Otamme otoksen eri arvoista P_0 olettaen, että 10–20 % kroonisista alaselkäkiputapauksista paranee itsestään. Mikä on kroonisen alaselkäkivun yleisyys? Tämän määrän selvittämiseksi konsultoin systemaattista katsausta. Katsauksessa arvioitiin, että kroonisen alaselkäkivun esiintyvyys oli 4,2 % 24–39-vuotiailla ja 19,6 % 20–59-vuotiailla, joten yksinkertaistetaan ja sanotaan 10–20 % systemaattisen katsauksen perusteella, jonka löysin. En ole varma, kuinka realistinen tämä arvo on, koska oletan, että osa ihmisistä, jotka saavuttavat ratkaisun, tekevät aktiivisesti jotain, ja tämä erottaa heidät kokeissa näkemästämme arviosta. Lisäksi, jos lähtökohtana ovat ihmiset, jotka eivät tee mitään, kokeet eivät ehkä ole kovin hyviä, koska niissä on yleensä aktiivinen kontrolli passiivisten sijaan, mikä aliarvioi liikunnan populaatiohyötyjä. Nyt meillä on tarvittavat asiat ja voimme laskea "PIF:n", eli "potentiaalisen vaikutusfraktion". Tätä vaikutuskokoa käytetään riskin muutoksen arvioimiseen altistuksen muutoksen jälkeen, jonka vaikutus on tietyn kokoinen. Se on hyvin samanlainen kuin PAF (Population Attributable Fraction), jota olet ehkä nähnyt minun käyttävän aiemmin. Varoituksen sana, tämän käyttöä kategorisissa asioissa on kritisoitu. Linkitän siitä tutkimuksen. Siemeneni tähän on 12345. Otan 100 000 arvontaa, ja muut yksityiskohdat ovat kuvassa. TL; DR: Näiden oletusten perusteella voisit poistaa noin 20 % kroonisesta alaselkäkivusta, jos ihmiset sitoutuisivat voimaharjoitteluun. 5 %:n esiintyvyyden ollessa noin 0,85 % väestöstä ei enää kärsi merkittävästä kivusta liikunnan vuoksi; 20 %:n esiintyvyyden myötä 3,4 % väestöstä ei enää kärsi merkittävästä kivusta. Se on iso juttu! Kaksi viimeistä huomautusta. Ensinnäkin, jos haluat muutoksia simulaatioon, kerro minulle. Tuotan mielelläni juoksuja eri parametreilla. Toiseksi, mielestäni tämä aliarvioi asiaa. Tunnen niin monia, jotka korjasivat selkänsä voimaharjoittelulla, ja mielestäni RCT:n voimaharjoittelu ja sitoutuminen siihen eivät ole kovin hyviä. Jos ihmiset olisivat tehokkaammilla liikuntaohjelmilla ja saisivat enemmän lihasta, uskon, että he pärjäisivät vielä paremmin. Lisäksi uskon, että tässä on vielä enemmän tilaa saada vahvaa ennaltaehkäisyä, jos useampi siirtyy keski-ikään vahvoilla selkäseläillä. Mitä mieltä olette? Kysymyksiä? Jos mietit, mikä on kotiin vietävä viesti, se on: mene ulos ja nosta. Se on aina hyvä viesti. Lähteet: (ks. myös: