Tristan (@SharkStats) on kohdallaan. 3 miljoonan dollarin geeniterapialääkkeen hyväksyminen, joka vaatii kallon porauksen ja aivoinjektion, pitäisi perustua... tarkistaa muistiinpanot... Taipumuspiste vastasi historiallista kontrolliyksikköä. (Jos et ymmärrä tämän lauseen hulluutta, sinun pitäisi kommentoida nolla kertaa tieteestä ja todisteista) Juuri siihen bioteknologia- ja sijoittajayhteisö, joka välittää niin paljon Huntingtonin tautipotilaista, perustaisi hyväksynnän. Ja sitten tulevat sijaisdata. Kestää muutaman minuutin lukemista ymmärtääkseen, kuinka uskomattoman heiveröistä tämä on Huntingtonin taudin tapauksessa. Roche/Genentech-tuote tominersen, josta et ole kuullut ja joka epäonnistui, oli myös erittäin lupaava, koska se vähensi tärkeää sijaisbiomarkkeria: mutanttien metsästysaineen (mHTT) tasoja aivoselkäydinvedossa. Mutta kun vaihe III GENERATION HD1 -tutkimus toteutettiin, mHTT:n alentaminen ei tuottanut kliinistä hyötyä. Epäonnistuminen oli erityisen huolestuttava juuri siksi, että tominersen laski mutanttien huntingtin-tasoja — sijaisäiti toimi — mutta potilaat eivät hyötyneet kliinisesti. Itse asiassa lääkettä useammin saaneet potilaat suoriutuivat huonommin kuin lumelääke. GENERATION HD1 -datasta: Joka kahdeksannen viikon ryhmä (korkeampi altistus) osoitti: cUHDRS-pisteet ovat merkittävästi huonommat kuin lumelääke (–0,54 pistettä, p=0,001) — tämä on yhdistelmä kognitiosta, motorisesta toiminnasta ja toimintakyvystä, heikentyneistä kokonaistoiminnallisen kapasiteetin (TFC) pisteistä sekä kohonneesta aivoselkäydinnesteen NfL:stä viikolla 21 — mikä viittaa aktiiviseen neuroaksonivaurioon. Joten nyt, kun emme voi käyttää mHTT:tä sijaisena – meillä on toinen vahvistamaton sijaisäiti – NfL (neurofilamenttikevyt ketju) on neuroaksonivaurion/neurodegeneraation merkki. Se on vahvistettu vamman merkkinä, eli se nousee hermosolujen vaurioituessa, korreloi taudin vakavuuden ja etenemisen nopeuden kanssa useissa neurodegeneratiivisissa sairauksissa (HD, MS, ALS, Alzheimer) ja seuraa tunnettuja taudin virstanpylväitä Mutta sama ongelma mHTT:n kanssa: se on validoitu sairauden aktiivisuuteen, ei hoitovasteeseen, joka johtaa kliinisiin tuloksiin. Tiedämme, että korkea NfL = lisää neurodegeneraatiota, tiedämme, että NfL laskee joissakin hoidoissa, mutta meillä ei ole mitään vankkaa näyttöä siitä, että lääkkeen aiheuttama NfL:n väheneminen → kliinistä hyötyä. Joten tietenkin meidän pitäisi innostua nFL:n muutoksista ja huutaa, kun joku pyytää tehdä RCT:n varmistaaksemme, ettemme vahingoita ihmisiä ja maksamme jostain, josta on oikeasti hyötyä.