Ei, tämä on valhe, tekoälyn tuottama taide VOI olla tekijänoikeudella suojattua Yhdysvalloissa. Ketju, joka selittää tämän alla. Lakitoimittajat ovat huonompia kuin teknologiatoimittajat, ja teknologiatoimittajat, jotka yrittävät kirjoittaa laista, ovat pahimpia kaikista. Joka tapauksessa—

Ennen kuin menen yksityiskohtiin, ja kun todetaan, että laki ei ole täysin ratkaistu, paras yhteenveto laista tänään on: Voit tekijänoikeuttaa tekoälyn tuottaman sisällön, jos käytät sitä oman ilmaisun välineenä, et ihmisen ilmaisun korvikkeena.

Lopeta ajatus "onko tämä tekoälyn tekemä vai ei", vaan ajattele sen sijaan kontrollin ja ilmaisun näkökulmasta. Kuka määritteli lopullisen teoksen ilmaisulliset elementit? Sinä vai robotti? Tekijänoikeusviraston nykyisen ohjeistuksen mukaan ensimmäinen on suojattu, jälkimmäinen ei.

Thalerin tapaus, josta @verge virheellisesti ja huolimattomasti raportoitu, oli hyvin kapea: et voi rekisteröidä tekijänoikeutta tekoälyagenttisi nimiin. Sinun täytyy laittaa siihen ihmisen nimi. Tekijänoikeus vaatii edelleen ihmisen kirjoittajan.

Ennen tekoälyä tuomioistuimet käsittelivät myös muita ei-inhimillisen kirjoittajan tapauksia. Vuoden 1997 tapauksessa eräs kultin seuraaja julkaisi digitaalisia kopioita heidän pyhästä kirjastaan. Kun häntä haastettiin loukkauksesta, hän väitti, että kirjalla oli jumalallinen, ei inhimillinen, tekijyys. Tuomioistuin totesi, että silti ihmiset kokosivat sen, ja se on "ihmisen tekijyttä" jo riittävästi tekijänoikeustarkoituksiin.

Taiteilijoille, jotka käyttävät tekoälyn tuottamaa materiaalia töissään, heillä on edelleen täysi tekijänoikeus, jos materiaalin kokoaminen ja järjestely on itsessään ilmaisun teko. "Puhdas tekoäly"-työ ja pelkkä prompt-generatiivinen sisältö eivät riitä, siinä täytyy olla ihmisen ilmaisua.

Thalerin tapaus on outo, koska Thaler vaati, että hänen tekoälyagenttinsa, ei hän, loi taiteen. Hän yritti väittää, että koko "ihmisen tekijyys" -vaatimus oli perustuslain vastainen, ja vaihtoehtoisesti, että hänen agenttinsa oli hänen työntekijänsä, joten "palkkatyö" -periaate soveltui. Ei.

Se, mitä tekoälyä käyttävän taiteilijan pitäisi tarkalleen ottaen näyttää, jos hänen teoksensa tekijänoikeutta haastettaisiin. "tee minulle mahtava elokuva, älä tee virheitä" ei riitä, ja yksittäiset tekoälymateriaalin osat eivät välttämättä ole suojattuja itsessään

Tekijänoikeus on pitkään suojellut luovaa ilmaisua, joka liittyy kollaasien, kokoelmien, jopa tietokantojen järjestämiseen, vaikka taustalla olevat kuvat tai data olisivatkin tekijänoikeuden alaisia. Sama pätee tähän. Paras käytäntö, jos olet huolissasi, on pitää selkeä dokumentoitu paperijälki siitä, missä luova päätöksenteko tapahtui. Jos pystyt näyttämään, että käytit tekoälyä työkaluna (kuten Abletonissa tai Photoshopissa), et oman luovan ilmaisun korvikkeena, niin pärjäät.

Jos haluat mennä suoraan lähteeseen, lue tekijänoikeusviraston vuoden 2023 ohjeistus: