Hei @bcherny ja @trq212, mielestäni Clauden PowerPoint-taito, joka todennäköisesti tulee pääasiassa käyttöön Code/Coworkissa, voisi olla merkittävästi parempi. Se tekee kauniita dioja, mutta puuttuu joitakin melko keskeisiä suunnitteluperiaatteita, jotka on testattu useimmissa liiketoimintapakkoissa (esim. pyramidiperiaate). Mielestäni taidon yläosassa pitäisi olla jonkinlainen alkuohje: kysyä, haluaako käyttäjä jotain kaunista esillepanoa vai enemmän McKinsey-tyylistä pakkaa, ja jos jälkimmäinen, valvoa suunnitteluperiaatteita, kuten tehdä kaikista dian otsikoista argumentteja, ei pelkkiä aiheotsikoita, pyramidiperiaatetta viestittelyyn jne. Tämä on olennaista, koska menestyksessä monet käyttäjät käyttävät tätä ajatteluun ja haluat heidän ajattelevan perusteellisesti ja hyvin! Pyysin Claudea kirjoittamaan palautteemme alle. ----- Palaute: PPTX-taito vaatii "jäsenneltyä argumentointia" -tilaa Ongelma Nykyinen PPTX-taito tuottaa visuaaliseen suunnitteluun optimoituja pakkoja — väripaletteja, ikoneita, vaihtelevia asetteluja. Tämä sopii hyvin startup-pitcheihin ja luoviin esityksiin, mutta se on väärä oletus useimmissa ammatillisissa ja analyyttisissä käyttötapauksissa. Taidolla ei ole käsitettä: Toimintaotsikot: Jokaisen dian yläosassa tulisi olla kokonainen lause, jossa kerrotaan johtopäätös — ei aiheen tunnistetta. Tämä on vaikuttavin muotoiluperiaate ammatillisissa esityksissä. Pelkkien toimintanimien lukeminen ylhäältä alas välittää koko argumentin. Juonilinjaus ja logiikan kulku: Diojen tulisi rakentaa jäsennelty argumentti (tilanne, → monimutkaisuus → ratkaisu tai vastaava). Nykyinen taito käsittelee jokaista liukua itsenäisenä suunnitteluongelmana. Näyttelykurinalaisuus: Kaavioiden, taulukoiden ja viitekehyksien tulisi olla selkeä "entä sitten". Nykyinen ohjeistus laittaa visuaalinen elementti jokaiseen diaan ja koristella kuvakkeilla toimii selkeyden vastaisesti. Harva, viestintäpainotteinen suunnittelu: Prioriteettihierarkian tulisi olla argumenttirakenne > data> asettelu > estetiikka. Nykyinen taito kääntää tämän päinvastaiseksi. Kehen tämä vaikuttaa Kuka tahansa, joka käyttää Claudea laatimaan pöytälaatikoita hallituksen kokouksiin, sijoittajapäivityksiin, politiikkatiedotteisiin, sisäisiin strategian tarkastuksiin, asiakastoimituksiin tai mihin tahansa kontekstiin, jossa yleisö arvioi perusteluja, ei graafista suunnittelua. Tämä on suuri osa ammattikäyttäjistä — kenties enemmistö niistä, jotka pyytävät tekoälyä pitämään liiketoimintaesityksen. Ehdotettu ratkaisu Lisää kytkentälogiikka taidon yläosaan. Jotain tällaista: Ensiksi selvitä, millaista pakkaa käyttäjä tarvitsee. Analyyttinen / jäsennelty argumentointi (hallituksen esittelyt, strategiaesitykset, politiikkabriefingit, konsultointityyliset toimitukset, sijoittajapäivitykset, sisäiset arvioinnit): Noudata rakenteellisia ohjeita. Visuaalinen / kerronnallinen (startup-pitchit, markkinointipakat, luovat esitykset, tapahtumapaketit): Noudata nykyisiä design-suuntaisia ohjeita. Oletuksena rakenteellinen liiketoimintakonteksteihin, ellei käyttäjä toisin ilmaise. Lisää sitten rinnakkaiset ohjeet rakenteellisille kansille: Toimintaotsikot: Jokainen dia saa kokonaisen lauseen otsikon, jossa kerrotaan pointi. Ei aiheen nimityksiä. ...