Katson juuri nyt Anthropicin esitystä. On kiehtovaa seurata tarinan eroa. Lännessä tekoälyn toimitusjohtajat kuulostavat siltä kuin he järjestäisivät lähtölaskentajuhlia, tiedätkö Tietotyöntekijöitä? 18 kuukautta. Keskijohdossa? Purista se. Korvaa, automatisoi, optimoi. Se esitetään melkein tuottavuusolympialaisina, joissa kultamitali menee sille, joka korvaa ihmiset nopeimmin. Se on outoa. Samaan aikaan Kiinassa näkee massiivista automaatiota. Kokonaisia tehtaita, joita pyörittävät koneet. Robotiikkaa nähdään yhä enemmän arjessa. Tekoäly on syvälle juurtunut. Mutta viesti on aivan erilainen. Se on enemmänkin "Me päivitämme alaa. Ihmiset valvovat. Ihmiset kouluttavat uudelleen. Ihmiset pysyvät ajan tasalla." Toinen puoli markkinoi häiriötä kuin ominaisuutta. Muut markkinat muuttuvat kuin strategia. Ja tuo kerronnallinen ero on todella tärkeä. Koska kun kuulet sanan taloustiede, se saa sinut ajattelemaan enimmäkseen tehokkuutta, vaan myös yhteiskunnallista vakautta. Jos miljoonat tietotyöntekijät kuulevat jatkuvasti "Sinä olet seuraava!" ilman laajamittaista uudelleenkoulutusta, sääntelypuskureita tai siirtymäsuunnittelua... Se tarkoittaa kokonaiskysyntää riskissä. Se on poliittista riskiä. Se on pääomapakoa. Se on volatiliteetin hinnoittelua markkinoille. Levottomuudesta tulee tässä makrotaloudellinen muuttuja. Idästä katsottuna huoli ei ole automaatio. Automaatio on väistämätöntä. Huoli on nopeudessa ilman pehmustetta lännessä. Meidän pitäisi kysyä: "Kuka hallinnoi siirtymää älykkäästi?" Koska tuottavuuden kasvu ilman sosiaalista vakautta on yksinkertaisesti haurautta, jota markkinoidaan edistyksenä. Ja kuten kaikki tiedämme, markkinat hinnoittelevat lopulta haavoittuvuutta. Nyt se on se osa, johon kannattaa kiinnittää huomiota.