Rikosten ehkäisyssä ensimmäinen reaktio on usein yksinkertainen: ankarampi rangaistus. Pitkät tuomiot, pakolliset minimirangaistukset, lisää vankeutta. Useimpien ihmisten intuitio sanoo, että tämän pitäisi toimia. Mutta on olemassa toinenkin lähestymistapa: tehdä rikollisuudesta pääsemisestä vaikeampaa alun perinkään. Enemmän silmiä, nopeampi tunnistaminen. Maailma, jossa rikoksen tekeminen kiinni jäämättä on käsittämätöntä. 1980-luvulta lähtien suurin osa amerikkalaisesta rikosoikeuspolitiikasta on perustunut ensimmäiseen lähestymistapaan. Mutta tärkein havainto kriminologiassa on, että se tuskin toimii. Daniel Nagin, Carnegie Mellon -yliopiston tutkija, on opiskellut kriminologiaa vuosikymmeniä. Hänen johtopäätöksensä, jonka satoja tutkimuksia ja lukuisia meta-analyysejä vahvistavat: kiinnijäämisen varmuus estää rikollisuutta. Rangaistuksen ankaruus ei ole. Oikeusministeriön tutkimusyksikkö National Institute of Justice ilmaisi asian vielä selvemmin: jos rikolliset uskovat, että mahdollisuus jäädä kiinni on vain pieni, edes ankarat rangaistukset eivät estä heitä. Tämä käy järkeen, kun asiaa ajattelee. Useimmat rikokset ovat impulsiivisia. Useimmat rikolliset eivät tiedä tarkkoja rangaistuksia. Vain puolet kaikista rikoksista ilmoitetaan poliisille lainkaan. Useat analyysit ovat osoittaneet, että kolmen iskun lait itse asiassa lisäävät henkirikosten määrää, koska elinkautisella rangaistuksella olevilla rikoksentekijöillä ei ollut enää mitään menetettävää. Joten vakavuus ei lannista. Varmuus auttaa. Se muuttaa tapaa, jolla meidän täytyy toimia julkisen turvallisuuden suhteen. Miten toteutamme tämän? Nopea, varma, reilu on yksi lupaava lähestymistapa. Rikoksentekijät suorittavat rangaistuksensa yhteisössä, jossa he voivat työskennellä ja osallistua, olosuhteissa, jotka tekevät rikkomuksesta pääsemisen mahdottomaksi. South Dakota lähestyi tätä lähestymistapaa rattijuopumukseen. Rikoksentekijät saattoivat suorittaa rangaistusta yhteisössä, kunhan he läpäisivät raittiustestin kahdesti päivässä. Epäonnistunut tai väliin jäänyt koe tarkoitti yötä tai kahta vankeutta, ei kolmen kuukauden minimituomiota. Ohjelma puolitti uusimismäärän. Se oli niin tehokasta, että rattijuopumuksesta ja perheväkivallasta johtuvat pidätykset laskivat piirikunnassa noin 10 %. Eikä se maksanut veronmaksajille mitään: osallistujat maksoivat 2 dollaria päivässä testauksesta omasta pussistaan. Yhdysvallat käyttää rikosoikeuteen 270 miljardia dollaria vuodessa. Yhden henkilön vangitsemisen keskimääräinen kustannus on noin 61 000 dollaria vuodessa, suunnilleen sama kuin keskimääräinen kokopäiväisen amerikkalaisen työntekijän vuosipalkka. New Yorkissa se on 507 000 dollaria, lähempänä kirurgin tuloja. Mitä saamme sillä rahalla? Järjestelmä, jossa 60 % vapautetuista vangeista pidätetään uudelleen kahden vuoden kuluessa, samalla kun lähes puolet väkivaltarikoksista ja yli 80 % omaisuusrikoksista jää ratkaisematta. Ja vankila ei vain epäonnistu kuntouttamisessa. Todisteet viittaavat siihen, että se tekee rikosten uusimisesta todennäköisempää. 116 tutkimuksen meta-analyysi osoitti, että vankeusrangaistukset itse asiassa lisäävät uusintarikollisuutta verrattuna ei-vankeusrangaistuksiin. Jokainen vankeusvuosi vähentää mahdollisuuksia saada työpaikka vapautumisen jälkeen. Meidän 270 miljardia dollaria ostaa meille järjestelmän, joka valmistaa seuraavan sukupolven rikollisia. Sitten on iän ongelma. Yli 55-vuotiaat vangit muodostavat nyt 15 % vangituista väestöstä, kun se vuonna 1991 oli 3,4 %. Terveydenhuollon tarpeiden vuoksi heidän vankeuden vankeus maksaa 2–3 kertaa enemmän kuin nuorempien vangit, yhteensä 16 miljardia dollaria vuodessa. Ja mitä varten? 84 % 60+ vuoden iässä vapautetuista ei koskaan pidätetä uudelleen. Vuonna 2012 Marylandissa vapautettiin 178 elinkautiseen vankeuteen tuomittua vanhusta oikeuden päätöksen jälkeen. Seuraavien neljän vuoden aikana ketään heistä ei pidätetty uudelleen vakavammasta kuin liikennerikkomuksesta. Rikostutkijat Lawrence Cohen ja Marcus Felson väittivät, että rikos on todennäköisintä, kun kolme ehtoa täyttyy: motivoitunut rikoksentekijä, haavoittuva uhri ja pätevän huoltajan puuttuminen. Aina löytyy motivoituneita rikoksentekijöitä ja haavoittuvia uhreja, mutta voimme varmistaa, että päteviä huoltajia on kaikkialla. Tässä kohtaa Flock Safety astuu kuvaan. Flock toimii yli 5 000 yhteisössä 49 osavaltiossa. Mariettassa, Georgiassa, alueilla, joilla on Flock-kameroita, rikollisuus laski 34 %, mikä on kolminkertainen kaupungin keskiarvoon verrattuna. Yhteisöissä, joita palvelemme, on raportoitu jopa 80 %:n vähentyneitä asuntomurroissa. Kaikilla asiakkailla Flock auttaa ratkaisemaan arviolta 700 000 rikosta vuodessa. Ja jokainen uusi kamera verkkoon tekee jokaisesta muusta kamerasta arvokkaamman poliisilaitoksille, tutkijoille ja ensihoitajille, jotka luottavat heihin....