Ottaako GTE käyttöön Commonwaren, ja jos ottaa, hyödyttääkö se merkittävästi Commonwaren liiketoimintamallia? Aiemmin MegaETH-ekosysteemin ydinrakentajaryhmää pidetty @GTE_XYZ ilmoitti elokuussa viime vuonna poistuvansa MegaETH-ekosysteemistä, todeten että se on "kasvanut tarpeeksi." Sen jälkeen markkinat ovat spekuloineet laajasti GTE:n seuraavasta suunnasta. Äskettäin GTE kuitenkin esitteli oman itsenäisen versionsa Minimmitistä, @commonwarexyz:n kehittämästä konsensusprotokollasta, mikä tekee yhä selvemmäksi, ettei tiimi asemoi itseään olemassa olevaan ekosysteemiin, vaan etenee päättäväisesti kohti oman Layer 1 -lohkoketjun rakentamista. Erityisen mielenkiintoista tässä kehityksessä on se, että vaikka GTE hyödyntää Commonwaren konsensussuunnittelua, se ei ole vain haarautunut olemassa olevasta toteutuksesta. Sen sijaan tiimi toteutti ja validoi Minimmitin itsenäisesti. Lisäksi tuomalla tämän toteutuksen suoraan Commonware-tietovarastoon GTE viesti tehokkaasti, että sen tavoitteet ulottuvat yhden sovelluksen – kuten vaihdon – rakentamista pidemmälle ja syvempään osallistumiseen infrastruktuuri- ja protokollakerroksessa. Miten Minimmit erottautuu olemassa olevista konsensusprotokollista Miksi GTE sitten keskittyy niin vahvasti Minimmitiin? Vastaus on yksinkertainen: tiimi vaikuttaa uskovan, että Minimmit tarjoaa merkittäviä teknisiä etuja olemassa oleviin lohkoketjukonsensusmekanismeihin verrattuna. Merkittävin piirre on sen yhden kierroksen finaali. Perinteiset konsensusprotokollat, kuten Tendermint tai HotStuff, vaativat tyypillisesti vähintään kaksi tai kolme äänestyskierrosta (eli useita viestintäkierroksia) kaupan viimeistelyyn. Sen sijaan Minimmit voi viimeistellä tapahtumat yhdellä kierroksella, edellyttäen että noin 80 % kaikista solmuista pääsee sopimukseen. Ensisilmäyksellä patruunoiden määrän vähentäminen voi herättää huolta heikentyneestä turvallisuudesta. Minimmit ratkaisee tämän kompromissin kaksoispäätösvaltaisella suunnittelulla. Normaaleissa verkkoolosuhteissa tapahtumat viimeistellään yhdellä kierroksella 80 %:n päätösvaltaisuudella. Kuitenkin, kun verkko muuttuu epävakaaksi tai riittävä päätösvaltaisuus ei saavuteta, Minimmit siirtyy Mini-notaarointitilaan (M-notaarointi). Tässä tilassa ketju voi jatkaa lohkojen tuottamista vain noin 40 % solmuista suostumuksella, varmistaen, ettei eteneminen pysähdy kokonaan. Toisin sanoen, olettaen rehelliset solmut, Minimmit-pohjainen ketju voi jatkaa lohkojen tuottamista, vaikka jopa 60 % solmuista menisi offline-tilaan. Verrattuna perinteisiin BFT-tyyppisiin konsensusjärjestelmiin – jotka tyypillisesti vaativat vähintään 67 % (2/3) solmuista pysymään verkossa elinvoimaisuuden säilyttämiseksi – Minimmit tarjoaa merkittävästi vahvemman resilienssin vaikeissa verkkoolosuhteissa. Laajeneva commonware-ekosysteemi – onko olemassa selkeää sijoitusstrategiaa? @tempo, @noble_xyz, ja nyt @GTE_XYZ. Kun yhä useammat ketjut ilmaisevat aikomuksensa rakentaa itsenäisesti Commonwaren avulla, kysymys siitä, miten sijoittajien tulisi asemoida itsensä, on kaukana epäselvästä. Keskeinen ongelma on epäselvyys Commonwaren liiketoimintamallin ympärillä. Tämä tilanne muistuttaa läheisesti Cosmos-ekosysteemiä, jossa Cosmos-pohjaisten ketjujen lisääntyminen ei välttämättä johtanut arvon kertymiseen itse Cosmos Hubille. Avoimen lähdekoodin protokollana Commonware ei automaattisesti kerää taloudellista arvoa, kun uudet ketjut ottavat sen teknologian käyttöön. Vaikka ketju rakennettaisiin kokonaan Commonwarelle, pelkkä käyttö ei tuota suoraan tuloja kehitysyhtiölle, Commonware, Inc.:lle (Tempo on osittainen poikkeus, sillä se on sekä investoinut Commonwareen että osallistunut teknisesti, luoden suoremman kannustimien linjauksen.) Sijoittajan näkökulmasta tämä luo rakenteellista epäselvyyttä. Vaikka Commonware onnistuisikin tulemaan seuraavan sukupolven lohkoketjukehykseksi, on rajallisia ja epäsuoria tapoja muuntaa tämä menestys selkeäksi sijoitusteesiksi. Institutionaalisille sijoittajille, jotka ovat sijoittaneet suoraan Commonware, Inc.:iin, tie protokollan käyttöönotosta kestävään liikevaihtoon ja pitkäaikaiseen liiketoiminnan kannattavuuteen on edelleen epävarma. Sanottakoon kuitenkin, että käytännöllisin strategia tässä vaiheessa saattaa olla yksinkertaisesti seurata tarkasti Commonwaren päälle rakennettavia ketjuja. Jos Commonware nousee seuraavan sukupolven lohkoketjujen perustaksi, sen avulla rakennetut ketjut todennäköisesti herättävät suhteettoman paljon huomiota alkuvaiheessa – tarjoten potentiaalisesti konkreettisempia mahdollisuuksia sijoittajille kuin itse kehys.