Useimmat teistä eivät pääsisi ensimmäisen kierroksen haastattelua pidemmälle suuressa investointipankissa, saati sitten pääomasijoituspankissa tai hedge-rahastossa. Potkaisit kryptoa nousumarkkinoilla, teit kassin ja nyt luulet olevasi nero. Olit enimmäkseen onnekas Mikä hänen argumentissaan on vikana? Oi, tarkista muistiinpanot... JPMorgan tuotti 178 miljardia dollaria nettoliikevaihtoa ja 57 miljardia dollaria nettotulosta 2,5 miljoonan dollarin talletusten perusteella. Hän luultavasti ajatteli tekevänsä vahvemman pointin hylkäämällä minun MAU:ni teknologiayritysten vertailut, joita krypto yrittää jäljitellä verkkovaikutuksissa oikeuttaakseen järjettömät arvostukset. Ja kun se ei toimi, he siirtyvät TradFi:n puoleen nähdäkseen, tekevätkö nämä moninkertaiset kryptovaluutat maagisesti järkeväksi. "Kaveri, krypto kasvaa nopeammin. Markkinat maksavat kasvusta, eivät arvosta." Millä mittarilla? - Aktiivisia käyttäjiä? Ei - TVL? Enimmäkseen stablecoinit Laiska "TAM on valtava" -analyysi romahtaa, kun rahastus puuttuu (ja infrastruktuurikilpailu kasvaa). Kun tarkastelet protokollatason mittareita, näet: - Korkea käyttäjävaihto - Heikko rahastus - TVL-kasvu, joka ei muutu todelliseksi taloustieteeksi L1-luokille JPMorgan kaupallistaa talletuksensa. Crypto L1:t? Ei lähelläkään sitä arvoa, jota he implisiittisesti väittävät. Ja kyllä, ehkä tällainen logiikka toimii, kun tekee varhaisvaiheen seikkailua. Mutta Ethereum 380 miljardilla dollarilla tai Solana 80 miljardilla dollarilla ei ole alkuvaiheessa eikä varsinaisesti riskiriski Nämä ovat kypsän vaiheen arvostusmäärityksiä, jotka perustellaan siemenvaiheen päättelyllä Riippumatta siitä, miten matematiikkaa tarkastelee, arvostukset eivät tällä hetkellä ole järkeviä useimmissa protokollissa – varsinkaan L1-protokollissa Se on laiskaa analyysiä, seksikästä mutta jatkuvasti kehittyvää narratiivia vertauksilla, jotka on kerrostettu kassiennakkoluulon päälle yhä uudelleen