kaksi vastakkaista näkemystä MONista ja niiden tokenomiikasta. Tiivis katsaus yhteen tämän viikon mielenkiintoisimmista väittelyistä. Trader-logiikka ja builder-logiikka törmäävät suoraan MON:n keskellä. 1) Arthur Hayes (virtaa ensin) → hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan välillä. • Noin 90 % tokeneista on edelleen lukittuna, mikä luo tulevaa myyntipainetta • varhaiset tiimit ja sijoittajat saavat lopulta voittoa • hän uskoo inflaation olevan noin 1 % kuukaudessa, mikä viittaa jatkuvaan myyntiin • teknologia on toissijaista virtauksiin ja absorptioon nähden • MON on kuuma peruna ja hyvä kaupankäyntiin, ei pitämiseen → tokenomiikka ei vielä osoita selkeää pitkän aikavälin kysyntämoottoria. 2) Keone Hon (ensin teknikko) → pitkän aikavälin arvo tulee teknologiasta ja todellisesta käytöstä. • todellinen inflaatio on 2 % vuodessa, ei 1 % • lukitut tokenit eivät panosta, mikä vähentää tehokasta inflaatiota • Coinbase-myynti käytti pohjasta täytettävää rakennetta, joka suosi vähittäismyyntiä • @monad on rakennettu alusta alkaen innovaatioilla kuten MonadBFT, asynkroninen suoritus, JIT-kääntäjä ja RaptorCast • yli 170 validointia ja lähes välittömät peruutukset • hän pyytää kritiikkiä, joka koskee nimenomaan Monadia, ei yleisiä L1-kommentteja → rakenteellisesti erilainen ja sitä tulisi arvioida oman arkkitehtuurinsa ja suorituskyvyn perusteella. 3) päätörmäyspiste • @CryptoHayes pyytää virtausperusteista perustelua • @keoneHD pyytää Monad-spesifistä kritiikkiä Toinen keskittyy lyhyen aikavälin tarjontadynamiikkaan. toinen keskittyy pitkäaikaiseen järjestelmäsuunnitteluun. ne harvoin leikkaavat toisiaan, ellei todellista käyttöä ilmene. 4) keskeiset kysymykset yhteisölle • voiko MON tuottaa tarpeeksi orgaanista kysyntää vastaanottaakseen tulevat avaukset? • Siirtyykö Monadin teknologiapino todelliseen käyttöön? • Voiko korkean suorituskyvyn hajautettu L1 ylläpitää pitkäaikaisia pääomavirroja? Oletko enemmän linjassa virtauslogiikan vai teknisen logiikan kanssa? 5) Viimeinen versio • Hayes on suunnallisesti oikeassa, jos arvioit MON:ia puhtaan saannin ja virtausten kautta • Keone on suunnallisesti oikeassa, jos Monadin teknologia ja käyttöönotto kasvavat odotetusti Toistaiseksi @monad on näiden kahden teesin välissä. Todellinen kysyntä ratkaisee, mikä argumentti voittaa.

Puhdas ja yksinkertainen. Täydellinen viikonlopun kryptodraama.

Ehkä minulta jäi jotain huomaamatta. $MON