Si me hubieras dicho hace 6 meses que Zcash comenzaría a absorber el caso de uso original de Bitcoin, me habría reído. Hoy, no estoy tan seguro... De hecho, creo que se puede argumentar que la visión cypherpunk original de BTC ha sido secuestrada. No solo porque ha tenido un rendimiento inferior al de la $QQQ, sino porque su papel como medio soberano, resistente a la censura y privado de almacenamiento y transferencia de riqueza se ha vaciado... Por ejemplo ~9% de todo BTC se encuentra en ETF de EE. UU. o bonos del Tesoro del gobierno hoy; estructuras custodiadas, vigiladas y totalmente transparentes donde la soberanía individual es básicamente cero. Al mismo tiempo, la supervisión financiera mundial se está acelerando. Desde los límites de equilibrio de las stablecoins de la UE, los eventuales despliegues de CBDC en una serie de jurisdicciones y la posibilidad muy real de un gobierno estadounidense "socialista democrático" más intervencionista y anti cripto. Lo que muchos ya no discuten es que Bitcoin realmente tuvo la oportunidad de arreglar esto hace más de una década... La propuesta de Zerocoin, una capa de privacidad criptográficamente sólida diseñada específicamente para Bitcoin, se presentó a la comunidad en 2013. Podría haberse convertido en el sistema de transacciones blindado nativo de Bitcoin o al menos en una cadena lateral que preservara las raíces cypherpunk del activo. Pero Bitcoin Core lo rechazó. No porque no funcionara, sino porque la cultura ya había comenzado a cambiar hacia "no cambies Bitcoin", la osificación y la aversión al riesgo. El equipo detrás de Zerocoin finalmente se fue y creó Zcash, implementando la privacidad que Bitcoin se negó a adoptar. En ese contexto, Bitcoin no tiene una forma creíble de proteger los saldos o los flujos de transacciones. Incluso Satoshi reconoció abiertamente esta limitación en 2010: "Si se encontrara una solución, sería posible una implementación mucho mejor, más fácil y más conveniente de Bitcoin". ...