Los fondos de cobertura y otros inversores compraron acciones de Fannie y Freddie antes de la elección de Trump, apostando por la "recapitalización y liberación". Asumieron que Trump, siendo pro-empresarial, terminaría con la administración de conservadores y "privatizaría" las GSE. No solo crearía la apariencia de menos intervención gubernamental, sino que también permitiría a Trump recompensar a los principales accionistas de las GSE que invirtieron grandes sumas de dinero en su campaña. Pero ignoraron el verdadero problema: no se pueden liberar las GSE sin declarar si su deuda está garantizada por el gobierno de EE. UU. Admitir la garantía significa que los contribuyentes asumen una responsabilidad de varios billones de dólares. Negarlo provocaría el colapso del mercado hipotecario. No hay forma de volver a la garantía "implícita" que tenían las GSE en el pasado. Si el gobierno dice que hay una garantía implícita, entonces la garantía deja de ser implícita y se convierte en explícita por definición. Por eso la "recapitalización y liberación" nunca fue posible. La política y la economía hacen que sea imposible de ejecutar. Ahora el nuevo "solución" de @BillAckman es solo un rescate disfrazado de reforma. Perdonar la preferente senior del Tesoro, restaurar los dividendos a los accionistas comunes y preferentes, y mantener a las GSE en una administración de conservadores permanente para que los contribuyentes sigan absorbiendo todas las pérdidas. Pero con beneficios privados y las GSE aún en administración de conservadores con una garantía gubernamental explícita, el riesgo moral es mucho mayor que antes de la GFC. Los accionistas obtienen las ganancias, los contribuyentes obtienen aún más pérdidas. Además, este plan también empeorará la crisis de asequibilidad de la vivienda que creó el gobierno. Fannie y Freddie suprimen artificialmente las tasas hipotecarias e inflan los precios de las viviendas. La verdadera asequibilidad requiere desmantelar las GSE, dejar que las tasas hipotecarias reflejen el riesgo real, restaurar los pagos iniciales reales y permitir que los precios de las viviendas caigan a niveles que la gente realmente pueda pagar. Pero esa solución honesta conlleva un dolor a corto plazo para los propietarios actuales, prestamistas y contribuyentes obligados a absorber pérdidas en hipotecas en default. A los políticos no les gusta eso, así que se aferran a un statu quo roto. Entre el statu quo y el plan de rescate de Ackman, el statu quo es el menor de dos males, pero ninguno resuelve el verdadero problema. Discutiré esto y responderé preguntas en el Space de hoy que comienza a las 9 AM hora del Este.