Sky-observatører fikk stille en sårt tiltrengt oppdatering om den tiltenkte kapitalstrukturen hos Sky, og senioriteten til ulike parter ved insolvens. For en gitt Stjerne X flyter tapene slik (første tap øverst på listen): Stjerne X (fullstendig likvidert) ⬇️ SKY (fortynning) ⬇️ Stjerner Y, Z, osv. (tilbakebetaling av midler) ⬇️ USDS/DAI-innehavere Merkbart er det at hvis SKY blir utvannet til 0 dollar og søsken Stars eller stablecoin-innehaverne bærer de endelige tapene, skal en ny forsyning av regjeringstokens slippes ut til disse interessentene. Jeg liker dette i prinsippet, selv om det ikke er klart hva som tvinger utslettelsen av SKY og å gi nøklene til kreditorene. Dette bekrefter min tidligere intuisjon om at stjerner er utsatt for risikoen til sine jevnaldrende. Det jeg derimot ikke ville ha gjettet, er å posisjonere SKY som junior til solvente Stars. Gitt hvordan Sky har konsolidert regnskapet til Stars til nå – noe som indikerer at de ser på 100 % av disse eiendelene som eid av morselskapet – ville jeg antatt at SKY ville fungere som det "foretrukne" og øverste egenkapital-lignende laget. Dette er gode nyheter for Star-tokenholdere og dårlige nyheter for SKY-tokenholdere. På grunn av dette må vi følge med på fremtidige detaljer om håndheving av dette senioritetshierarkiet nå som det er kommunisert. Ingen av disse stegene skjer automatisk, så du stoler på at SKY-innehavere faktisk vil nullstille seg selv og overføre kontrollen over protokollen til enten de overlevende Stars- eller USDS/DAI-innehaverne. Det er også verdt å merke seg at løsemiddelstjerner ikke unnslipper problemer selv om SKY blir fortynnet. Husk at store deler av hver stjernes token må gis til Sky, som deretter kan bruke den til å finansiere utgifter eller gi avkastning til stakere. Dette betyr at en solvent Star godt kan få sitt token-krasj ettersom Sky-styringen forsøker å tette hull etter insolvente Stars. Som et datapunkt ligger 58 % av SPK i Sky-statskassen i dag. Jeg tror jeg forstår begrunnelsen bak denne rekkefølgen, men mye avhenger av at Sky-styringen utøver svært strenge risikokontroller over Stars (som en bankregulator over banker), siden insentivet er for Stars – hvis team vanligvis ikke setter sin egen kapital i fare – for å maksimere gevinstene siden deres egne tap stort sett er begrenset til å være arbeidsledige. Historisk sett har risikokontrollene vært svært løse, bortsett fra i svært snever forstand (å garantere en spesifikk eiendel), med egenbehandling konsekvent tolerert både på Sky- og Star-nivå. ...