Sempre più persone stanno sentendo parlare di Artemis e probabilmente si stanno chiedendo riguardo alle strane scelte hardware. Ho pensato di provare a riassumere come siamo arrivati qui per un pubblico più ampio: Negli inizi degli anni 2000, Bush II e il suo entourage volevano superare i voli Apollo -- 4 persone sulla superficie alla volta, invece di 2, soggiorni più lunghi, più sicurezza e maggiore comfort. E volevano farlo con i big dell'industria aerospaziale, utilizzando i contrattisti dello Space Shuttle e i centri NASA per costruire una nuova capsula e razzi. Ma la NASA avrebbe avuto bisogno di un grande aumento di budget, ci sarebbe voluto molto tempo e i benefici erano discutibili. Manca di un sostegno politico duraturo. E l'amministrazione Obama cercò di cancellarlo. Alcune parti di esso -- la grande capsula (la parte in cui le persone viaggiano andata e ritorno) e il grande razzo si rifiutarono di morire. Le persone che le costruivano avevano potenti amici al Congresso. Ma il lander fu tagliato, e il grande razzo divenne più piccolo. Il che era particolarmente triste perché la grande capsula era troppo grande e il nuovo razzo era troppo piccolo per inviare un lander con la capsula. Per rendere le cose ancora più complicate, per evitare che la capsula diventasse ancora più grande, avevano spostato più lavoro sul lander rispetto a quanto non fosse stato fatto in Apollo, quindi il lander doveva essere enorme. E ora non c'erano soldi per esso e nessuno ci stava lavorando. Un altro decennio passò mentre la grande capsula e il grande razzo divoravano la maggior parte del budget della NASA per i voli spaziali umani, senza avere davvero una missione utile da svolgere. Quando finalmente si avvicinarono a essere pronti per un volo di prova, qualcuno (il VP Pence) pensò che dovremmo provare ad andare sulla Luna con esso. Convince Trump a cercare di portarlo a termine prima della fine di quello che pensava sarebbe stato il suo secondo mandato. L'unico problema era che non c'era un lander, non c'erano soldi per un lander, e avevano meno di 5 anni (queste cose richiedono più tempo anche se ci si muove molto velocemente e i soldi non sono un problema). La NASA sapeva che non potevano farlo in modo rapido ed economico internamente, quindi si rivolsero all'industria e dissero: Ehi, potete costruirci un lander in tempo record per una piccola frazione di quello che pensiamo di poter costruire ottimisticamente? Solo che deve avere il suo viaggio verso il quartiere della Luna perché il nostro grande razzo non è abbastanza potente per portarlo lì come fece Apollo, e deve incontrare la nostra grande capsula molto più lontano* dalla Luna (e tornare indietro) rispetto a quanto doveva fare il lander Apollo, perché la nostra capsula non ha abbastanza carburante per avvicinarsi e poter tornare sulla Terra. Quindi il vostro lander avrà bisogno di molta più potenza. *In termini di delta v -- Hanno ricevuto quattro offerte. Dynetics ha detto: che ne dite di 10 miliardi di dollari? Blue Origin e amici hanno detto: che ne dite di 6 miliardi e lo faremo in 3 pezzi lanciati separatamente e assemblati insieme? Boeing è stata squalificata perché qualcuno all'interno stava passando loro appunti dicendo che dovevano fare un'offerta più bassa per avere una possibilità. (Sì, sarebbero stati i più costosi.) ...