WOW 🚨 La maire de Los Angeles, Karen Bass, prétend maintenant que ses messages concernant l'incendie de Pacific Palisades N'EXISTENT PAS Spencer Pratt "Pourquoi Karen Bass a-t-elle violé la loi et supprimé ses messages texte du 7 janvier — C'est diabolique" "Le Los Angeles Times a demandé à la maire Karen Bass de produire ses messages texte des 7 et 8 janvier, les jours où l'incendie des Palisades a ravagé LA pendant que la maire était en Afrique. Le bureau de la maire a dit au LA Times qu'aucun enregistrement répondant à la demande n'existe. Pourquoi ? Parce que le téléphone de la maire supprime automatiquement les messages texte après 30 jours, mais voici le truc, le LA Times a fait la demande le 10 janvier, seulement 3 jours après l'envoi des messages. Cela signifie que le bureau de la maire a soit délibérément supprimé les messages, soit a permis aux messages de se supprimer automatiquement en sachant qu'il y avait des demandes d'enregistrement en attente. C'est diabolique. Ces messages ont été envoyés pendant une urgence majeure alors que la maire était à l'étranger et maintenant ils sont partis. Maintenant, si vous aviez tout fait correctement, vous diriez probablement que je devrais peut-être sauvegarder ces messages. Mais si vous avez quelque chose à cacher ou à dissimuler, vous laisseriez probablement ces messages disparaître comme l'a fait Karen Bass. L'avocat de la ville prétend que les messages texte ne sont que des pensées éphémères, c'est une citation, qui n'ont pas besoin d'être sauvegardées. Mais nous sommes en 2025, nous savons tous que les affaires se font par texto et la loi californienne exige que tous les écrits liés aux affaires publiques, y compris les textos, soient préservés. En fait, le code administratif de LA exige que de tels écrits soient préservés pendant 2 ans. Alors pourquoi diable le téléphone de la maire Karen Bass est-il réglé pour se supprimer automatiquement après 30 jours ? Ce n'est pas juste de la négligence ou de l'imprudence, ils détruisent des preuves. Supprimer des enregistrements après avoir su qu'ils avaient été demandés et qu'un litige est sûrement imminent, c'est une faute intentionnelle et cela devrait percer toute immunité que la maire Karen Bass pourrait avoir en sa capacité personnelle. Karen Bass devrait être tenue personnellement responsable d'avoir choisi de se protéger tout en échouant à protéger la ville.