Das Stanford Cyber Policy Center schien im letzten Jahr aus dem Zensurgeschäft auszusteigen. Das tat es nicht. Und jetzt fordert Abgeordneter Jim Jordan, dass es Dokumente zu seinem neu enthüllten und möglicherweise illegalen ausländischen Zensurschema übergibt.

Als das Cyber Policy Center von Stanford letztes Jahr ankündigte, dass sein Spender Frank McCourt die Finanzierung des Stanford Internet Observatory (SIO) kürzen würde, dachten viele von uns, dass das Center aus dem Zensurgeschäft aussteigen würde. Schließlich enthüllten die Twitter-Dateien und eine Untersuchung von Abgeordneter @Jim_Jordan, der jetzt Vorsitzender des mächtigen Justizausschusses des Hauses ist, dass das SIO im Herzen der Arbeit des Zensur-Industriekomplexes stand, der Amerikaner bei Wahlen und COVID zensierte, was es im Auftrag der „Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA)“ des Ministeriums für Innere Sicherheit tat. „Während das SIO noch andere Finanzierungsquellen hatte“, berichtete ein Blogger letztes Jahr, „wurde die Entscheidung zur Finanzierung durch McCourt von einigen im SIO als klares Signal angesehen, dass Stanford sein Engagement für ihre Arbeit verloren hatte.“ Aber gestern enthüllten wir, dass das Cyber Policy Center wieder im Zensurgeschäft ist und das in großem Stil. Letzten Monat veranstaltete es eine Strategiesitzung mit Vertretern der Regierungen der EU, des Vereinigten Königreichs, Australiens und Brasiliens, um die globale Zensur zu koordinieren. Die Strategiesitzung war geheim und wurde nur dank eines Whistleblowers entdeckt, der Jordans Ermittlern die Agenda zur Verfügung stellte. Der Geldgeber dieses Treffens war niemand anderes als Frank McCourt durch sein „Project Liberty Institute“. Viele Amerikaner, die sich in den letzten 10 Jahren über die Waffennutzung der Regierung zur Zensur und Rechtsstreitigkeiten Sorgen gemacht haben, sind frustriert über das Fehlen von Strafverfolgungen und Verurteilungen der Hauptakteure, insbesondere der Leiter der Geheimdienste, die anscheinend mit dem, was sie getan haben, davongekommen sind. Wir haben unsere Besorgnis über das offensichtliche Fehlen von nennenswerten Reformen bei der CIA geäußert. Aber was Ergebnisse geliefert hat, sind Jordan und sein Ausschuss, der mehrere Regierungszensusbemühungen untersucht und aufgedeckt hat, einschließlich durch das Stanford Cyber Policy Center, durch die brasilianische Regierung von Twitter und durch die Biden-Administration von Facebook, Twitter und YouTube. Letzten August sandte Meta/Facebook-CEO Mark Zuckerberg einen Brief an Jordan, in dem er bestätigte, dass das FBI Desinformation an seine Führungskräfte verbreitet hatte, die sich auf das Laptop von Hunter Biden bezog, dass Biden-Beamte „unseren Teams monatelang wiederholt Druck gemacht haben, um bestimmte COVID-19-Inhalte, einschließlich Humor und Satire, zu zensieren“, und dass wir bei Meta „einige Entscheidungen getroffen haben, die wir mit dem Vorteil des Rückblicks und neuer Informationen heute nicht mehr treffen würden.“ Und letzten Monat gab Google in einem Brief an Jordan, ähnlich dem von Zuckerberg, zu, dass das Biden-Weißhaus die Zensur von legalen Inhalten gefordert hatte und dass es befürchtete, dass das europäische Zensurgesetz (DSA) es und andere Technologieunternehmen „verpflichten wird, rechtmäßige Inhalte“ sowohl „innerhalb als auch außerhalb der“ EU zu entfernen. Und jetzt hat Jordans Büro einen Brief an Jeff Hancock, den Leiter des Cyber Policy Centers, gesendet, um Dokumente, E-Mails, Textnachrichten und andere Informationen im Zusammenhang mit dem ausländischen Zensurschema des Centers und dem Treffen am 24. September zur Koordination der Bemühungen von Regierungen und NGOs zu verlangen. Das „Rundtischgespräch“ des Centers brachte ausländische Beamte zusammen, die direkt amerikanische Redefreiheit ins Visier genommen haben und eine ernsthafte Bedrohung für den Ersten Verfassungszusatz darstellen. Die Hauptrednerin bei dieser Veranstaltung war Julie Inman-Grant, die australische eSafety-Kommissarin, die ausdrücklich argumentiert hat, dass Regierungen die Autorität haben, globale Löschungen von Inhalten zu verlangen und durchzusetzen. Inman-Grant war Hauptrednerin bei dem Treffen in Stanford und ist die Schöpferin und Leiterin eines globalen Netzwerks zur Zensur durch Regierungen, das darauf abzielt, die globale wirtschaftliche Macht ihrer Verbündeten zu nutzen, um US-Technologiefirmen zur Einhaltung zu zwingen, auch in den USA. Sie sagte beim Weltwirtschaftsforum, dass ihre Mission darin besteht, „zu koordinieren, Kapazitäten aufzubauen… die Werkzeuge zu nutzen, die wir haben, und effektiv sein zu können. Aber wir wissen, dass wir viel weiter gehen werden, wenn wir mit anderen gleichgesinnten unabhängigen gesetzlichen Behörden auf der ganzen Welt zusammenarbeiten.“ Jordan merkt an: „Andere Teilnehmer und Podiumsteilnehmer umfassten Beamte einiger der Institutionen mit den schlechtesten Erfolgen bei der extraterritorialen Zensur, einschließlich des britischen (UK) Ofcom, der EU und Brasilien. Durch die Ausrichtung dieser Veranstaltung, die darauf abzielt, die Einhaltung der Zensur mit Regulierungsbehörden aus Australien, Brasilien, der EU und dem Vereinigten Königreich zu fördern und zu erleichtern, arbeitet Stanford mit ausländischen Zensurbeamten zusammen, um den Ersten Verfassungszusatz zu untergraben.“ Der Brief besagt, dass Jordan „als formelle Anfrage dient, um alle bestehenden und zukünftigen Aufzeichnungen und Materialien zu den in diesem Brief angesprochenen Themen zu bewahren“ und fordert eine Antwort bis zum 5. November, nächsten Mittwoch.“ Wenn das Stanford Cyber Policy Center nicht antwortet, könnte Jordan eine Vorladung ausstellen, wie er es tat, als er das SIO untersuchte, nachdem das Center aktiv Widerstand geleistet hatte, dem Ausschuss Informationen über sein Zensur-Proxy-Schema zur Verfügung zu stellen. „Diese Zusammenarbeit mit ausländischen Zensurbeamten ist umso alarmierender angesichts von Stanfords früheren Bemühungen, die Zensur rechtmäßiger Reden durch die heimische Regierung zu erleichtern“, schreibt Jordan an Hancock. „Wie der Ausschuss im 118. Kongress feststellte, führte das Stanford Internet Observatory, eine Einrichtung, für die Sie der Fakultätsdirektor waren, die Bemühungen der Election Integrity Partnership an, um Anfragen zur Zensur durch die Regierung an soziale Medienplattformen zu waschen, wodurch Beamte der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency und des Außenministeriums heimlich Stimmen zum Schweigen bringen konnten, die sie missbilligten, um die Wahl 2020 zu beeinflussen.“ Das Election Integrity Project, oder EIP, behauptete öffentlich, dass „EIP keine Empfehlungen an die Plattformen gegeben hat, welche Maßnahmen sie ergreifen sollten.“ Das war eine Lüge, wie Jordans Ausschuss ausführlich in einem Bericht über „Wie die Bundesregierung mit Universitäten zusammenarbeitete, um die politische Rede der Amerikaner zu zensieren“ aufdeckte. Einige Beispiele von EIP an Plattformen umfassen: „Wir empfehlen, alle Fälle des Artikels, der auf Facebook geteilt wird, zu kennzeichnen“ und „Das hat sich in pro-Trump-konservativen Gruppen und Sub-Communities verbreitet... Wir empfehlen, dass Sie die untenstehenden Beiträge als falsch kennzeichnen oder entfernen.“ Und „Hallo Facebook, Reddit und Twitter... wir empfehlen, dass es von Ihren Plattformen entfernt wird.“ Es gibt Dutzende anderer Beispiele. Wie Jordan in seinem Brief anmerkt, „hat Stanford nicht nur an dieser inländischen Verschwörung gegen die Ersten Verfassungsrechte der Amerikaner teilgenommen, sondern auch versucht, das Schema zu vertuschen, als der Rechtsbeistand der Universität dem Ausschuss falsche Darstellungen machte und das Ausschusspersonal bedrohte. Es scheint, dass Stanford erneut versucht, die Ersten Verfassungsrechte der Amerikaner heimlich zu untergraben, indem es mit ausländischen Regierungsbeamten zusammenarbeitet.“ Es gibt jeden Grund zu der Annahme, dass das Stanford Cyber Policy Center Jordans Forderungen widerstehen wird. Wie die Ermittler des Jordan-Ausschusses in ihrem Bericht feststellten, „erhielten sie diese nicht-öffentlichen Berichte von der Stanford University nur unter Androhung von Missachtung des Kongresses.“ Aber warum? Warum ist das Center so besessen davon, das Internet zu zensieren? Wer ist Jeff Hancock vom Center? Und warum finanziert McCourt diese Zensurmaßnahmen? Bitte abonnieren Sie jetzt, um unseren preisgekrönten investigativen Journalismus und unseren Einsatz für die Redefreiheit zu unterstützen, während wir diesen Fragen auf den Grund gehen!

Brief von Rep. Jim Jordan an das Stanford Cyber Policy Center mit der Bitte um Informationen zu einem ausländischen Zensurschema: "Dieser Brief dient als formelle Anfrage zur Aufbewahrung aller bestehenden und zukünftigen Aufzeichnungen und Materialien, die die in diesem Brief angesprochenen Themen betreffen." 1/2

Brief von Rep. Jim Jordan an das Stanford Cyber Policy Center mit der Bitte um Informationen zu einem ausländischen Zensurschema: "Dieser Brief dient als formelle Anfrage zur Aufbewahrung aller bestehenden und zukünftigen Aufzeichnungen und Materialien, die die in diesem Brief angesprochenen Themen betreffen." 2/2

Stellen Sie sicher, dass Sie den Artikel von gestern lesen, der wichtige Informationen zum Schreiben von Vorsitzendem Jordan bietet.

Von links nach rechts: Frank McCourt, der Hauptfinanzier des Stanford Cyber Policy Center; Jeff Hancock, Direktor des Zentrums; Abgeordneter Jim Jordan.