Noen enkle tanker om USA v. Storm-rettssaken, hvor Manhattan-juryen skal begynne å høre bevis i dag: 1) Bare regjeringen vet egentlig hvilke bevis regjeringen kommer til å tilby for å vise at Roman visste om ikke hadde til hensikt å hjelpe tredjeparter med å hvitvaske ved hjelp av TornadoCash. Alle har antatt at de ikke har noe fordømmende. Vi får se snart. 2) Hvis bevisene på kunnskap/hensikt er svake, føler jeg meg bedre med forsvarets sak (og hele greia med hensyn til Romans faktiske uskyld). 3) Argumenter om at dette handler om riktig føderal politikk, administrativ overstyring, fremtiden til bransjen og borgerrettigheter - i utgangspunktet alt du har hørt på din favoritt kryptopodcast om hvorfor denne saken er viktig - ingenting av det vil egentlig ha noe å si for utfallet her. Dette handler om hvorvidt det er nok bevis for hva Roman gjorde og trodde til å si at han er skyldig i å overføre penger (bred kategori) og hvitvasking av penger (strengere standard). Akademiske argumenter kommer ikke til å bli gitt tid på dagen i en domstol som bryr seg om hva som faktisk skjedde. 4) Hvis han blir dømt, og det ikke var noen virkelig urovekkende bevis OG hovedklagen om at DOJ forfølger en teori som FinCEN uttrykkelig og offentlig er uenig i, vedvarer til tross for dommen, så forventer jeg at Romans dom blir omgjort eller at han til og med blir fullstendig benådet. Lykke til @rstormsf. Jeg håper inderlig at fakta som ble etablert under rettssaken viser at du har hatt rett hele tiden.