Der Oberste Gerichtshof wird entscheiden, ob Trumps Erlass zur Geburtsrechtseinbürgerung verfassungswidrig ist | Samuel Chamberlain, New York Post Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag zugestimmt, Argumente zur Verfassungsmäßigkeit von Präsident Trumps Exekutivbefehl vom ersten Tag zu hören, der erklärt, dass Kinder, die von Eltern geboren werden, die illegal oder vorübergehend in den USA sind, keine amerikanischen Staatsbürger sind. Die Richter werden Trumps Berufung gegen ein Urteil eines unteren Gerichts aus dem Juli anhören, das die Beschränkungen der sogenannten „Geburtsrechtseinbürgerung“ aufgehoben hat, die nirgendwo im Land in Kraft getreten sind. Der Fall, Trump gegen Barbara, wird im Frühjahr verhandelt, mit einer Entscheidung, die bis Ende Juni erwartet wird. Der Erlass vom 20. Januar würde nur automatisch die Staatsbürgerschaft für Kinder gewähren, deren mindestens ein Elternteil US-Staatsbürger oder rechtmäßiger permanenter Einwohner ist. Das Konzept der Geburtsrechtseinbürgerung stammt aus dem 14. Zusatzartikel, der besagt, dass „[a]lle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert sind und der Gerichtsbarkeit unterliegen, Bürger der Vereinigten Staaten und des Staates sind, in dem sie wohnen.“ Trump behauptet, dass die Geburtsrechtseinbürgerung missbraucht wurde und eine Ära des „Geburtstourismus“ eingeläutet hat, in der ausländische Staatsangehörige in die USA reisen, um ausschließlich neue Staatsbürger zur Welt zu bringen. In einer Reihe von Entscheidungen haben untere Gerichte den Exekutivbefehl als verfassungswidrig oder wahrscheinlich verfassungswidrig aufgehoben, selbst nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs Ende Juni, das die Verwendung von landesweiten einstweiligen Verfügungen durch Richter einschränkte. Die Richter schlossen jedoch andere Gerichtsbeschlüsse, die landesweite Auswirkungen haben könnten, einschließlich in Sammelklagen und solchen, die von Bundesstaaten eingereicht wurden, nicht aus. Die Richter entschieden zu diesem Zeitpunkt nicht, ob der zugrunde liegende Staatsbürgerschaftsbefehl verfassungsmäßig war. Der zu überprüfende Fall stammt aus New Hampshire, wo ein Bundesrichter am 10. Juli Trumps Staatsbürgerschaftsbefehl in Reaktion auf eine Sammelklage, die Kinder ausländischer Staatsangehöriger umfasste, blockierte. Die Regierung hatte die Richter auch gebeten, ein Urteil des auf San Francisco basierenden Neunten Berufungsgerichts zu überprüfen. Dieses Gericht entschied am 23. Juli, dass eine Gruppe von demokratisch geführten Bundesstaaten, die gegen Trumps Erlass geklagt hatten, eine landesweite einstweilige Verfügung benötigte, um die Probleme zu verhindern, die durch die Geburtsrechtseinbürgerung in einigen Bundesstaaten und nicht in anderen verursacht würden. Die Richter unternahmen in diesem Fall keine Maßnahmen. Die Regierung hat behauptet, dass Kinder von Nicht-Staatsbürgern nicht „der Gerichtsbarkeit“ der Vereinigten Staaten unterliegen und daher nicht das Recht auf Staatsbürgerschaft haben. „Die Staatsbürgerschaftsklausel des vierzehnten Zusatzartikels wurde eingeführt, um neu befreiten Sklaven und ihren Kindern die Staatsbürgerschaft zu gewähren – nicht … den Kindern von Ausländern, die illegal oder vorübergehend in den Vereinigten Staaten sind“, schrieb der Solicitor General D. John Sauer und forderte die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof. ...