Nach vielen guten Gesprächen in gutem Glauben in den letzten Wochen glaube ich, dass ich die Kluft zwischen MetaDAO und vielen Skeptikern von 'Ownership Coins' überbrückt habe. Die eine Kritik, die immer wieder auftaucht, ist die Idee, dass man kein Unternehmen (oder Fonds) mit einem lebendigen und liquiden Token aufbauen kann. Es ist eine faire Kritik. Die Beweislast sollte beim Experiment liegen, und die meisten Unternehmen (und Fonds) wurden im Laufe der Zeit unter dem Schutz privater Märkte aufgebaut. Ich persönlich glaube, dass wir die Rolle liquider Märkte im Startup-Prozess zu schätzen wissen werden, und habe meine Gedanken dazu unten dargelegt, aber letztendlich sind dies nur die Worte und fehlbaren Gedanken von jemandem, der kein großes Unternehmen aufgebaut hat. Ich schlage folgendes Experiment vor. Am Ende von 2026 sollten wir die drei Kohorten von MetaDAO Ownership Coins (2024: MetaDAO // 2025: Avici, Umbra usw. // 2026: TBD) mit den Ergebnissen von Crypto VC für die gleichen Zeiträume vergleichen — (1) DPI und TVPI im Vergleich zur Marktkapitalisierung relativ zu den investierten USD (2) Umsatz relativ zu den investierten USD Ich glaube, dass diese beiden Kennzahlen (i) die Ergebnisse für Investoren und (ii) die Wertschöpfung für das breitere Ökosystem fair abdecken. Wir sollten sie auch über die Zeit verfolgen, da es möglich ist, dass einige Modelle in der frühen Phase besser funktionieren und andere Modelle besser >3 Jahre. In (1) sollten wir die Marktkapitalisierung im Vergleich zu sowohl DPI als auch TVPI vergleichen. Es wäre unfair, die Marktkapitalisierung nur im Vergleich zu DPI zu betrachten, da es immer noch viele gute Unternehmen gibt, die kein Kapital zurückgegeben haben und letztendlich die Ergebnisse für die VC-Vergleichsgruppe verbessern werden. Es wäre auch nicht fair, nur im Vergleich zu TVPI zu vergleichen, da die Investoren in Ownership Coins den Vorteil der frühen Liquidität bieten, und die Marktkapitalisierung eines voll floatenden Tokens kann nicht im gleichen Maße wie TVPI gefälscht werden. Ich schlage vor, die zirkulierende Marktkapitalisierung zu verwenden, da dies der Betrag ist, der vom Markt absorbiert wird. Diese Methodik erscheint mir ziemlich fair. Wenn Ownership Coins im Vergleich zur Marktkapitalisierung / USD-Investition und Umsatz / USD-Investition konkurrieren können, dann können sowohl Investoren als auch wir, die uns auf die Wertschöpfung konzentrieren, mit dem Mechanismus als einer weiteren Option für Gründer, die Kapital aufnehmen möchten, zufrieden sein. Wenn Ownership Coins den Test nicht bestehen, sollten wir bayesianisch zugunsten derjenigen aktualisieren, die behaupten, dass Unternehmen nicht von 0 auf 1 gehen können, während sie öffentlich sind. So sehen die Zahlen der Ownership Coins heute ungefähr aus (obwohl ich einige Freiheiten bei den MetaDAO-Umsätzen genommen habe, da sie im Wesentlichen gerade den Gebühren-Schalter umgelegt haben, also habe ich sie annualisiert und dann um 60% gekürzt). Ownership Coin Statistiken Gesamtbetrag der Mittelbeschaffung: 38 Millionen USD Gesamtmarktkapitalisierung: 257 Millionen USD Gesamtumsatz: 5 Millionen USD Verhältnis (Marktkapitalisierung / investierte USD): 6,8x % (Umsatz / investierte USD): 10%