Hedgefonds und andere Investoren haben vor Trumps Wahl Aktien von Fannie und Freddie aufgestockt und auf "Rekapitalisierung und Freigabe" gesetzt. Sie gingen davon aus, dass Trump, der geschäftsfreundlich ist, die Treuhandschaft beenden und die GSEs "privatisieren" würde. Das würde nicht nur den Anschein von weniger staatlicher Beteiligung erwecken, sondern auch Trump ermöglichen, großen GSE-Aktionären, die viel Geld in seine Kampagne gesteckt haben, zu belohnen. Aber sie ignorierten das eigentliche Problem: Man kann die GSEs nicht freigeben, ohne zu erklären, ob ihre Schulden von der US-Regierung garantiert sind. Gibt man die Garantie zu, übernehmen die Steuerzahler eine Verbindlichkeit in Höhe von mehreren Billionen Dollar. Leugnet man sie, bricht der Hypothekenmarkt zusammen. Es gibt keinen Weg zurück zur "impliziten" Garantie, die die GSEs in der Vergangenheit hatten. Wenn die Regierung sagt, es gibt eine implizite Garantie, dann hört die Garantie auf, implizit zu sein, und wird definitionsgemäß explizit. Deshalb war "Rekapitalisierung und Freigabe" nie möglich. Die Politik und die Wirtschaft machen es unmöglich, dies umzusetzen. Jetzt ist @BillAckmans neue "Lösung" nur ein Bailout, der sich als Reform tarnt. Man soll die vorrangigen Anleihen des Finanzministeriums erlassen, Dividenden für Stamm- und Vorzugsaktionäre wiederherstellen und die GSEs in ständiger Treuhandschaft halten, sodass die Steuerzahler weiterhin alle Verluste tragen. Aber mit privaten Gewinnen und den GSEs, die sich weiterhin in Treuhandschaft mit einer expliziten staatlichen Garantie befinden, ist das moralische Risiko viel größer als vor der Finanzkrise. Die Aktionäre profitieren, die Steuerzahler erleiden noch mehr Verluste. Außerdem wird dieser Plan auch die Wohnungsaffordabilitätskrise verschärfen, die die Regierung geschaffen hat. Fannie und Freddie drücken künstlich die Hypothekenzinsen und treiben die Immobilienpreise in die Höhe. Echte Erschwinglichkeit erfordert, die GSEs abzubauen, die Hypothekenzinsen das reale Risiko widerspiegeln zu lassen, echte Anzahlungen wiederherzustellen und die Immobilienpreise auf ein Niveau fallen zu lassen, das sich die Menschen tatsächlich leisten können. Aber diese ehrliche Lösung bringt kurzfristige Schmerzen für aktuelle Hausbesitzer, Kreditgeber und Steuerzahler, die gezwungen sind, Verluste bei ausgefallenen Hypotheken zu tragen. Politiker wollen das nicht, also klammern sie sich an einen kaputten Status quo. Zwischen dem Status quo und Ackmans Bailout-Plan ist der Status quo das kleinere von zwei Übeln, aber keines löst das eigentliche Problem. Ich werde dies besprechen und Fragen in dem heutigen Space beantworten, der um 9 Uhr Eastern beginnt.