Die erfolgreichsten Projekte aus diesem Zyklus haben tatsächlich ihre Charts und Nutzer mit ihren automatischen Rückkäufen durcheinandergebracht. Die frühen Lieblinge des Zyklus wie $HYPE, $ENA und $JUP haben viele Millionen zu frankly lächerlichen Preisen auf einer fairen Multiplikationsbasis ausgegeben. Das führte dazu, dass viele Retail-Anleger FOMO hatten und diese Höchststände kauften (der Preis bestimmt die Erzählung) und dabei rekt wurden. Alle Gründer dieser Projekte haben zu viel Kool-Aid dieser sich selbst verstärkenden Denkweise getrunken, dass die Multiplikatoren gerechtfertigt waren. Nach Monaten des Rückgangs und ohne klaren Weg zu den vorherigen Höchstpreisen schieben einige die Schuld auf den Mechanismus und sagen: "Der Preis korrigiert sich ständig vom vorherigen (zu hohen) Niveau, Rückkäufe funktionieren nicht". Das ist ebenso eine falsche Aussage. Wie oft lernen wir grundlegende wirtschaftliche Wahrheiten aus Hunderten von Jahren Finanzmärkten neu? Klar, wenn nicht genug da ist, um Entwickler zu bezahlen, dann gib die begrenzten Mittel nicht für Token aus. Aber sobald es Erfolg und konsistente Einnahmen gibt – was ist als Inhaber überhaupt der Sinn des Tokens, wenn es keine Dividende oder Rückkauf oder mindestens eine super klare finanzielle Nützlichkeit gibt? Ich schlage eine nuanciertere Lösung für diese Diskussion "Rückkauf oder nicht" vor - Die Rückkaufmenge, die vom Preis abhängt, ist ein gutes Ziel – Wenn der Preis günstig ist, möchtest du so viel zurückkaufen, wie du kannst, da du einen großen % Anteil des Angebots herausnehmen kannst. Wenn der Markt zu heiß ist, verlangsame es. Einige Gründer, die sich mit traditionellen Rückkaufentscheidungen, die vom CEO/Management getroffen werden, wohler fühlen, können dies ad hoc tun (wie, du weißt schon, echte Unternehmen es immer getan haben). Aber es gibt programmatische Möglichkeiten für dezentralisierte Protokolle, dies zu tun, wenn Transparenz und Vorhersehbarkeit oder rechtliche Bedenken Priorität haben – Eine einfache Möglichkeit ist, ein berechnetes Kurs-Gewinn-Verhältnis zu verwenden. Es kann von jedem Protokoll so gestaltet werden, dass es seinen spezifischen Details entspricht. Ein potenzielles Beispiel - Nehme einen EMA der Einnahmen (bestimme die Halbwertszeit, die sinnvoll ist) und annualisiere dies als deine Gewinnzahl. Jeden Tag/block von Einnahmen – Wenn der Tokenpreis, der mit dem Rückkauf erreicht werden kann, ein KGV von unter 4 hat, kaufe 100% zurück, wenn 4 bis 6, kaufe 75% zurück, wenn 6 bis 8, kaufe 50% zurück, wenn 8-10, kaufe 25% zurück, über 10 kaufe nicht zurück. Alle verbleibenden Einnahmen, die behalten werden, gehen in Rückkäufe beim Kauf von Dips, die nur den Preis-EMA betrachten. Z.B. Rückkauf aus diesem Reserve in einer Geschwindigkeit, die steigt, wenn der Preis auf sehr niedrigen Niveaus des letzten 90-Tage-Preis-EMA ist. Dies hilft beim Schutz vor Abstürzen. Ja, dieser Vorschlag erfordert ein wenig ausgeklügelte Finanztechnik im Vergleich zu All-or-Nothing-Rückkäufen, aber nach dem Scheitern von Dingen wie Web3-Gaming, Web3-Sozial, Metaverse und ähnlichem sollte mittlerweile klar sein, dass Krypto Finanzen sind und Finanzen Krypto sind. Wenn du ein ernsthaftes Projekt bist und keinen Finanzexperten in deinem Team hast, ist das in Ordnung, aber du solltest zumindest einen erstklassigen externen Berater oder eine spezialisierte Firma zur Unterstützung hinzuziehen. Wenn Jupiter oder ein anderes Team mit hohen Einnahmen möchte, dass ich ihnen helfe, etwas wie oben beschrieben zu entwerfen, mache ich das kostenlos, du kannst dich melden.

Es mag für euch nichts bedeuten— Aber versteht, ich habe seit Jahren keine 8 Stunden ununterbrochen geschlafen! Um zu feiern, werde ich euch jetzt einen Jahresabschluss-Hit @0xSteadyLads liefern— mit einigen besonderen Gästen, die dazustoßen! Es wird die Episode #100 🚀 — Wir sind so zurück.