Moje obavy ohledně návrhu Uniswap Labs: I když oceňuji závazek Haydena a Uniswap Labs znovu zaměřit pozornost na protokol Uniswap, a i když to pro ně může být správný směr, zjišťuji, že návrh nevede k nejlepšímu výsledku, pokud je aplikován v širším měřítku napříč DeFi a dalšími DAO. Pokud DAO skutečně potřebuje decentralizované rozhodování, a to je obvykle případ protokolů s aktivními parametry, které se musí přizpůsobit měnícím se tržním podmínkám, jako jsou úvěrové protokoly, jako je Aave, stává se decentralizovaná správa nezbytnou pro odolnost protokolu. Odolnost je klíčovým důvodem, proč mnoho uživatelů a integrátorů důvěřuje Aave a proč se Aave stal jedním z nejdůvěryhodnějších protokolů DeFi. DAO má předem prověřený proces s více zúčastněnými stranami, který zajišťuje, že nejsou uvedena žádná nevyžádaná aktiva a že protokol nepřebírá větší riziko, než by měl. Tento přístup se osvědčil v několika tržních cyklech, od krachu FTX a Terra Luna až po několik medvědích trhů, nedávný Black Friday a události minulého týdne v DeFi. Decentralizované rozhodování může velmi dobře fungovat, když mají zúčastněné strany dostatečnou kůži ve hře a odlišné odborné znalosti, které jim umožňují ověřovat návrhy a vzájemně se držet pod kontrolou. Za druhé, skutečná odolnost také znamená, že pokud je z rovnice odstraněna jakákoli zainteresovaná strana, protokol by měl stále přežít, pokračovat v růstu a vytvářet příležitosti pro vstup nových zúčastněných stran. Pokud existuje skutečná potřeba odolnosti, decentralizované rozhodování funguje pouze tehdy, když je dostatek nezávislých zúčastněných stran. Bez nezávislých zúčastněných stran neexistuje skutečná decentralizace a žádná odolnost. Místo toho se rozhodování stává koncentrovaným, což vytváří jednotlivé body selhání. Aby bylo dosaženo nezávislosti, měla by každá zúčastněná strana fungovat jako svůj vlastní podnik s vlastní vizí, posláním a rozvahou. Soulad lze stále udržovat zajištěním toho, aby všechny nezávislé zúčastněné strany šly s kůží na trh. Nejlepším způsobem, jak zajistit nezávislost a sladění nebo kůži ve hře, je vybudovat firmu, která buď používá protokol a pomáhá škálovat jeho podíl na trhu, nebo poskytuje služby protokolu. To funguje, protože to vytváří nejvíce kapitalistický a motivační scénář v rámci DAO. Jsem více optimistický ohledně první cesty než druhé, hlavně proto, že je obtížné škálovat podnikání, které se spoléhá na jednu DAO. Poskytovatel služeb by obvykle musel podporovat více podobných protokolů, což může vést ke střetu zájmů. Domnívám se, že pokud se DAO spoléhá na jednu klíčovou entitu, výsledek je mnohem méně efektivní. Subjekt získává příliš velký vliv na protokol, což snižuje konkurenci mezi poskytovateli služeb a vede k vyšším nákladům pro DAO. Pokud se poskytovatelé služeb a laboratorní týmy nezaměří na budování podniků nad protokolem, DAO se stane závislým na třetích stranách se slabším souladem. To může vést ke komoditizaci základního protokolu. Pokud je protokol plně abstrahován aplikační vrstvou, třetí strana nemá žádný důvod starat se o zarovnání, když může jednoduše podporovat více podobných produktů a zvolit možnost s nejnižšími náklady. Naproti tomu mít více zúčastněných stran, které budují úspěšné podnikání na vrcholu protokolu, se skutečnou kůží na trh, vytváří mnohem silnější soulad. Někdo může namítnout, že entita labs by mohla jednoduše vytvořit tyto služby pro DAO. V takovém případě se však pro takový subjekt stává obtížným konkurovat podnikům působícím na skutečně konkurenčních kapitalistických trzích. Tento přístup by pravděpodobně vedl k průměrným produktům, které by byly překonány centralizovanými týmy s menšími omezeními řízení. Hrozí, že se entita laboratoří změní na organizaci řízenou granty s režijními náklady na správu, což z ní učiní méně konkurenceschopnou akviziční vrstvu protokolu. Naproti tomu model, kdy sladění poskytovatelé služeb budují podniky poháněné protokolem, vede k vyššímu podílu na trhu, konkurenceschopnějším produktům, vyšším poplatkům za protokol a větší hodnotě pro držitele tokenů. Protokoly jsou určeny k tomu, aby poháněly podniky a produkty a usilovaly o co nejvyšší podíl na trhu, a nejlepším způsobem, jak toho dosáhnout, je plně konkurenční a kapitalistický přístup. Dalším důležitým bodem je, proč by se DAO spoléhala na jeden hlavní subjekt, když místo toho mohla uzavírat diverzifikované a sladěné sázky s více týmy. Také, proč by DAO měla sponzorovat akviziční vrstvu a brát na sebe rizikové riziko, aby tak učinila? Tato role by měla patřit poskytovatelům služeb nebo subjektům, které budují podnikání nad protokolem, používají a používají svou vlastní rozvahu. DAO a protokol by měly zůstat zaměřeny především na vývoj protokolu a správu poplatků, aby byl zajištěn nejvyšší výsledek pro držitele tokenů.