لماذا لا تحل الهجرة المشكلة المالية لانخفاض معدلات المواليد يشرح خيسوس فرنانديز-فيافيردي، أستاذ الاقتصاد في جامعة بنسلفانيا وهو مهاجر بنفسه، لماذا لا تحل الهجرة الجماعية مشكلة انخفاض معدلات المواليد في الميزانيات الوطنية. "لماذا لا نجلب المزيد من المهاجرين فقط؟ الولايات المتحدة لديها دولة رفاهية. هذا يعني أن الأفراد الذين هم تحت نسبة 60 أو نحو ذلك من توزيع الدخل هم صافي مستفيدين من الأموال من الحكومة خلال حياتهم (أي القيمة الحالية الصافية لما يساهمون به أقل مما يتلقونه لاحقا في حياتهم، مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية)، أما الذين تتراوح بين النسبة المئوية 60 و90 فهم تقريبا مساهمون صافي صفر، وفقط في النسبة المئوية العاشرة العليا يوجد المساهمون الصافيون. بعبارة أخرى، جميع المهاجرين الذين يأتون إلى الولايات المتحدة هم تحت النسبة المئوية التسعين ولن يساعدوا في حل المشاكل المالية الناتجة عن انخفاض الخصوبة. الدول الأوروبية التي تمتلك قواعد بيانات مفصلة مطلوبة لحساب هذه الأرقام بعناية وجدت أن حتى الجيل الثاني (أي أبناء المهاجرين المولودين في البلاد) لا يساهم صافيا في دولة الرفاه. نحتاج إلى تقييم سياسة الهجرة بناء على عوامل مختلفة بالإضافة إلى تداعياتها المالية. حجتي أكثر تواضعا: "إذا كنت تعتقد أن زيادة عدد المهاجرين ذوي المهارات المنخفضة والمتوسطة سيحل المشاكل المالية طويلة الأمد التي تواجه الولايات المتحدة، فأنت مخطئ."" - خيسوس فرنانديز-فيافيردي 1/2

تقدر فرنانديز-فييافيردي أن تكلفة انخفاض معدلات المواليد قد تقاس في النهاية بالكوادريليون من الدولار. "بينما أشارك القلق بشأن تغير المناخ، فإن التحدي الاقتصادي الحقيقي في عصرنا هو أزمة الخصوبة." 2/2